Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/6345 K.2018/1090

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Milli piyango idaresinin kontrolünde iddaa adlı yasal bahis oyununu oynayan katılan ...'in, aynı yerde çalışan sanık ... ile tanışıp samimiyet kurduğu, sanık ...'ın, kendilerinin de bahis oynattıklarını, istediği takdirde yanlarında bahis oynayabileceğini belirttiği, katılanın bu teklifi kabul edip diğer sanıklar ... ve ... ile tanıştığı,

Katılanın bu şekilde sanıklar aracılığıyla bahis oyunları oynamaya başladığı, sanıkların katılanın oynadığı bahis kuponlarının parasını bahisten kazandıkça ödeyebileceğini belirttikleri, katılanın da bu durumu benimseyerek oynadığı kupon paralarını ödemediği, bahis oyunundan kazandıkça oynadığı kupon paralarını karşıladığı, sanıkların sürekli daha yüksek miktarlı bahis oynaması için katılanın iradesini güçlendirdikleri, katılanın oynadığı bahisler nedeniyle borcunun birikmesinden dolayı sanık ...'in katılandan borcunu ödemesini istediği, katılanın ise daha önce olduğu gibi oynadığı bahisten kazandığı paralarla borcunu ödeyeceğini belirtmesine rağmen sanıkların borcunu ödemeden bahis oynayamayacağını belirttikleri,

Katılanın sanıkların kendisine zarar vermelerinden endişe edip jandarma görevlisi tanık ....e iş yerine bir kaç kişinin geleceğini, olay çıkarabileceklerini, bu yüzden dikkatli olmaları gerektiğini belirttiği, olay günü tanık Önder'in gelip beklemeye başladığı sırada katılanın çalıştığı iş yerine sanıklar Fereç, Nurettin ve Abdurrezzak'ın geldikleri ve 15.01.2012 tanzim 31.05.2012 vade tarihli alacaklısı ... olan 33.000.-TL bedelli seneti katılana imzalattıkları,

sanıkların katılana ait iş yerinde birlikte bulundukları sırada katılan ...'ın odasından çıkıp jandarma görevlisi olan tanığın yanına gidip geldiği ve meseleyi halletmeye çalıştıklarını söylediği, ilerleyen saatlerde de katılanın tekrar tanığın yanına geldiği,

tanığın katılana şahıslarla bir sorunu olup olmadığını, sorun varsa müdahale edebileceğini belirttiği, katılanın ise şimdilik bir sorun olmadığını, sorun olursa müdahale edebileceğini belirttiği ve sanıkların aynı gün normal bir şekilde katılanın işyerinden ayrıldıkları, katılanın yasal olmayan bahis oyunlarından oluşan ve bu haliyle de hukuken eksik nitelikteki borcunu kabul ve benimseyerek bu borç karşılığı hukuki sonuç doğuran senedi kendi serbest iradesiyle hiç bir baskı görmeden tanzim edip verdikten sonra,

senet ile ilgili yasal takibin başlayacağını düşünüp herhangi bir ödeme dahi yapmadan olaydan yaklaşık üç (3) ay sonra vaki iddialarını dillendirdiği; bu aşamadan sonra katılanın eksik borcunu benimseyerek hukuken geçerlilik kazandırılan senedin tahsiline yönelik tapelere yansıyan konuşmaların 5237 sayılı TCK'nın 150.maddenin 1.fıkrası kapsamında aynı Kanun 106.maddesinde anlamını bulan suçu oluşturduğu düşünülmeden kanıtların takdirinde yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,