Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/6347 K.2014/18164

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ..., ..., ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle;

Sanık ...'a gönderilen duruşma gününü bildiren davetiyeye, "Adreste tanınmıyor" şerhi düşülerek Dairemize iade döndüğü; sanık ... savunmanı Av. ...'ın ise duruşma gününden usulen haberdar edildiği halde duruşmaya gelmediği ve bir mazeret de bildirmediği anlaşılmakla, adı geçen sanık yönünden duruşmasız, sanıklar ..., ... yönünden duruşmalı olarak başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi gereğince verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı itiraz yolu açık olup, temyizi olanaklı bulunmadığından ve sanık ... hakkında yakınanlar ... ve ...'e yönelik "kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" suçuna ilişkin sanık savunmanının bu konudaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 231/12 ve 5320 sayılı Yasanın 8/1 . maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 5271 sayılı CMK'nın 264/1.maddesi uyarınca, yasa yolu ile merciinde yanılmanın, başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2.fıkrasına göre, itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın incelenmeksizin yerine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,

Yasal süresinde ileri sürülmeyen, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421; sanıklar hakkında açılan kamu davasında “kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma” suçları yönünden suçtan zarar gören sıfatı bulunmadığından, katılan ... adına Maliye Hazinesi vekilinin temyiz isteğinin de, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddeleri uyarınca REDDİNE,

I-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında “nitelikli yağma, kamu malına zarar verme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçlarından kurulan mahkumiyet, sanıklar ... ve ... hakkında “kamu malına zarar verme” suçundan verilen beraat, sanık ... hakkında “nitelikli yağma suçuna yardım etmek” suçundan kurulan mahkumiyet ile “kamu malına zarar verme” suçundan verilen beraat ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında “kamu malına zarar verme” suçundan verilen beraat hükümlerin incelenmesinde;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ile sanık ... yönünden yapılan duruşma sonunda yakınan ...’a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü bakımından duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan incelemede;

Sanıkların, ... plakalı, Hyundai marka, gri renkli aracın üzerine tepe lambası da takarak sivil polis aracı süsü verdikleri araçla yolu kesip, yakınanların bulunduğu tırı durdurarak, kendilerini sivil polis olarak tanıttıktan sonra, araçta "uyuşturucu bulunduğuna" dair ihbar olduğunu belirtip, yakınanlara "sizi karakola götüreceğiz" diyerek özellikleri belirtilen araca bindirmek suretiyle hile yoluyla yakınanların hürriyetlerini tahdit ettiklerinin anlaşılıp, kabul edilmesi karşısında sanıkların eylemlerinin TCK'nın 109. maddesinin 2. fıkrasına uyduğu gözetilmeden, aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıklara yükletilen suçların yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,

Anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ... ve ... ile katılan kurum vekilinin temyiz dilekçelerinde, sanık ... savunmanının temyiz dilekçeleri ve duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve Yasa'ya uygun bulunan ve sanık ... yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında “nitelikli yağma, kamu malına zarar verme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerin incelemesine gelince;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... hakkında duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında, elektrik hırsızlığı suçundan ... 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 17/02/2011 gün, 2010/143 Esas - 2011/145 Karar sayılı ilamıyla verilen 1 yıl 8 ay hapis cezası tekerrüre esas alınmış ise de; anılan eylemin 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesi uyarınca bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zarar tamamen tazmin etmesi hâlinde, verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kalkacağına karar verilebileceği gözetilip mahkemesinden anılan ilamla ilgili uyarlama kararı alındıktan sonra mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,