İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/6393 K.2015/356

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2014/6393Karar2015/356Tarih19 Ocak 2015Okuma3 dk · 553 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2014/6393 E., 2015/356 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Ocak 2015
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal, tehdit
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

553 kelime·3 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Mağdurlar ve tanık ... olayın hemen akabindeki kolluk anlatımları, sanıklar savunmaları ve tüm dosya kapsamından;

El ve iş birliği içerisinde bulunan sanıkların olay günü gece 23.00 sıralarında mağdurlar ..., ..., ... ve ... ikamet ettiği, mağdur ... da misafir olarak kaldıkları evin önüne geldikleri, araç içerisinde beklemekte olan sanık .... göstermesi üzerine, diğer sanıklar ..., ... ve .. mağdurların oturmakta olduğu dairenin kapısını çaldıkları, mağdur ... kapı dürbününden bakıp gördüğü sanıklara kim olduklarını sorduğunda, sanıkların “adres sormak için kapıyı çaldıklarını” beyan etmeleri üzerine, mağdurun kapıyı açmadığı ve bunun üzerine sanıkların olay yerinden ayrıldıkları; sanıkların aynı gece saat 03.30 sıralarında tekrar mağdurların evinin önüne geldikleri, dairenin balkon kapısını zorlamak suretiyle açan sanıklar ..., .... ve ... içeri girdikleri, sanık

... ise araç içinde gözcülük yaptığı, sanık ... elinde satır, sanıklar ... ve ...'ın elinde ise bıçak olduğu; bu esnada mağdurların odalarında uyuduklarını; sanık ... elinde satır olduğu halde mağdur ... odasına girdiği, sesler üzerine uyanan mağdura, “Sus konuşma” dediği, korkan mağdurun ağlamaya başlayarak, “Kendisine bir şey yapmamasını, ne istiyorsa almasını” söylediği, sanığın mağdura,“Evde başka birinin olup olmadığını ve ne iş yaptığını” sorduğu, mağdurun da sorulara cevap verdiği,

bu esnada ellerinde bıçak olan diğer sanıklar ... ve ... da mağdurun kapısının önüne geldikleri, sanıkların mağduru yatağın üzerine oturtup, sanık ... satırı mağdurun boğazına dayayarak aynı soruları tekrar sorduğu; mağdur ... ağlama seslerine uyanan mağdur ..., ... odasına gittiğinde onun ağlamakta olduğunu ve içeride de sanıkların olduğunu görüp, odanın ışığını yakmak istediği, ancak sanıklardan birinin, “Işığı yakma, yoksa seni doğrarım” demesi üzerine ışığı yakmadığı, sanık Servet'in elindeki satırla mağdur ... yönelip evdeki diğer kızların nerede olduğunu sorduğu, ... da odalarında uyuduklarını söylediği,

odasında uyumakta olan mağdur ... sesler üzerine uyanıp koridora çıktığı esnada elinde satır olan sanık ... ile elinde bıçak olan sanıklardan birinin,“Geç, sen de geç” diyerek ... da mağdur ... odasına soktukları, yine odasında uyumakta olup sesler üzerine uyanan mağdur ... da koridora çıktığında sanıklar tarafından ... odasına sokulduğu; sürekli koridorda gezinen sanıklardan ...

“Hadi herkesin parasını toplayın” dediği, mağdur ... çantasının içerisinde bulunan 250 TL parayı ve cep telefonunu sanıklara verdiği; elinde bıçak olan sanıklardan birinin mağdur ... ile birlikte mağdurun odasına kadar gittikleri, mağdur ... cüzdanından 30-40 TL parayı alarak sanığa verdiği; olay esnasında odasında uyumakta olan mağdur Şenay'ın çıkan sesler üzerine uyanıp erkek seslerini duyması üzerine paniğe kapılıp 1.kat penceresinden aşağı atlayarak kapıcı olan tanık ... kaldığı eve gidip durumu bildirdiği; sanıkların mağdur ... odasına girip odada bulunan cüzdanını aldıkları;

sanık ... pencereden atlayan mağdur ... peşinden gittiği, ancak tanığın evine girdiğini görmesi üzerine olay yerinden uzaklaştığı; evde bulunan sanıklar ... ve ... da evden çıkıp bina giriş kapısından çıktıkları esnada tanık ... ile karşılaştıkları; tanıklar ile sanıklar ... ve ... arasında boğuşma yaşandığı, boğuşma esnasında sanık ... ait cep telefonu ve kuru sıkı tabanca ile mağdur ... ait cüzdanın yere düştüğü; tanığın elinden kurtulan sanıklar ... ve ... diğer sanıklar ile birlikte olay yerinden kaçtıklarının anlaşılması karşısında, sanıkların eyleminin yağma suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... savunmanları ile sanık... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2014/6393, K. 2015/356, 19 Ocak 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2014/6393
Karar No
2015/356
Tarih
19 Ocak 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/6395 K.2015/244
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/6399 K.2015/72
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/6400 K.2015/56
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/6400 K.2015/220
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/6403 K.2015/32
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/6403 K.2015/321

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.