Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/6450 K.2017/3629

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı Anayasa Mahkemesi iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;

Sanık ...'un mağdurlara ait iki adet aküyü ve bir adet CD Çaları aracına yükledikten sonra işyerinin içerisine yeniden girdiği, işyerinin yazıhane bölümünde fişe takılı ve kurulu halde duran bilgisayarın olaydan sonra sökülmüş ve işyerinin ortasına bırakılmış şekilde bulunduğu, sanığın hırsızlık eylemi devam ettiği sırada mağdurların olay yerine gelip sanığa müdahale ettiği ve sanığın mağdur ...'yı silahtan sayılan tornavida ile yaraladığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğuna dair görüşe iştirak edilmemiştir.

TC. Anayasa’sının 90.maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239.maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanın ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi,