Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/7058 K.2015/38097

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

1-)Oluş ve dosya kapsamına göre;... isimli kişinin yakınan ..'den bir araç satın aldığı, aralarında sözleşme yaptıkları ancak aracın vergi borcu olması nedeniyle noterden resmi satış yapılmaksızın aracın....'e teslim edildiği, olaydan bir süre önce, bu araca,...'in kullanımındayken vergi borcu nedeniyle el konulduğu, yakınanın vergi borcunu ödeyerek aracı teslim almasına karşın ..'e iade etmediği, bunun üzerine ..'in aracı zorla almaya karar verdiği, olay günü yanına işçisi sanık .... ve arabası olan arkadaşı ...'i alarak hep birlikte .. ilçesine geldikleri, olay yerinde yakınanı görünce darp edip bıçak çekerek,

elinde bulunan aracın anahtarını zorla aldıkları ve hemen yakındaki araca binerek olay yerinden kaçtıklarının kabul edilip anlaşılması karşısında; sanıkların eyleminin 5237 sayılı Yasanın 150/1. maddesi göndermesiyle, 86/2 ve 106/2-3-a-c maddelerinde düzenlenen tehdit ve kasten yaralama suçlarını oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde yağma suçundan hüküm kurulması,

2-)Eylemin gece saat 21.00 sıralarında, silahla ve birden fazla kişiyle işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin yanı sıra (a) ve (h) bendleri ile de uygulama yapılması ve aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, bu hususların dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi,