Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/7060 K.2014/18156

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda, sanığın yakınana yönelik yağma suçundan duruşmalı, cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden duruşmasız olarak incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nm 58. maddesinin uygulanmasına karar verilirken, hangi ilamın tekerrüre esas alındığı kararda gösterilmemişse de, Ceza Genel Kurulunun 2012/6-1431-2013/18 Esas ve Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, bu hususun infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle atanan savunmana ödenen avukatlık ücretinin, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunun gözetilmemesi,