Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/7211 K.2018/3591

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-) Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan verilen hükmün temyiz incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararlara karşı, aynı Yasanın 231/12. maddeleri uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 264/1. maddesi uyarınca, sanık yönünden yasa yoluna başvuruda mercide yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II-) Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan verilen beraat hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

III- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...’ye karşı silahla yaralama; katılan ... ...’ye karşı mala zarar verme; sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’e karşı silahla yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar ve savunmanlarının temyiz itirazlarının incelenmesinde:

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK'nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa'nın 150/3. maddesi uyarınca sanıklara savunmalarını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, atanan savunmanlara ödenen avukatlık ücretinin sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ile savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanıklar hakkındaki 533,00.-TL zorunlu müdafilik ücretine ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

IV- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...’ye karşı yağma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının; sanık ... hakkında katılan ...’ye silahla tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... ve savunmanının temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanıklar ..., ... ve ...’ın katılan ...’nün işletmiş olduğu kahvehaneye gidip sanık ...’in katılandan 25.-TL istediği, katılanın olumsuz yanıtı üzerine sanık ...’in “işletme sahibisin nasıl paran olmaz” deyip diğer sanıklarla birlikte kahvehanedeki 3-4 adet bardağı alıp yere atarak kırmak suretiyle, katılanın üzerinde baskı kurmaya çalıştıkları, katılanın sanıkları bir şekilde kahvehane dışına çıkardığı, sanıkların kahvehane dışında da eylemlerini sürdürdükleri, katılanın müdahale etmesi üzerine sanık ...’in bıçak sallayıp “seni öldürürüm” şeklinde tehdit ile bir miktar parayı almaya yönelik kastını sürdürdüğü olayda;

sanıklar ..., ... ve ...’ın yağmaya kalkışma suçundan mahkumiyetleri yerine, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde yağmaya kalkışma suçundan beraatlerine, ayrıca sanık ... hakkında katılan ...’ye karşı silahla tehdit suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,