Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/7491 K.2016/6722

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Yakınan ...'ün kolluk ifadesinde "17.05.2012 günü saat 22:00 sıralarında evden evimizin yakınında bulunan berbere gitmek için çıktım. ... Caddesi'ne indiğimde yolun karşısına geçtim ve karşıma daha önce hiç görmediğim 25-30 yaşlarında, 1.70 boylarında, esmer tenli, sakallı, siyah uzun kıvırcık saçlı bir şahıs çıktı ve benim sol kolumdan sıkıca tutarak kaldırımın kenarına çekerek para istedi. Ben korktuğumdan dolayı sesimi çıkaramadım.

Sonra bu şahıs diğer elini pantolonumun sağ cebinde bulunan 3 adet 10 TL'yi zorla aldı. Ben de ona '10 TL'nin birini bırak berbere tıraş olmaya gideceğim' dedim ve o da 10 TL'yi bıraktı 20 TL'yi aldı. Daha sonra birlikte aynı cadde üzerinde bulunan Soğanlı istikametinde bulunan bir tekel bayiine yürüdük ve bana benden aldığı 20 TL'yi vererek 'Git bana iki bira bir de sigara al' dedi. Ben de tekel bayiine girdim.

O girmedi kapısında bekledi ve hatta içeride bulunan çalışana 'Hadi çabuk ol' diyerek bağırdı. Çalışan da bana 'Zorla mı aldırıyor' dedi. Ben de kafa salladım. Daha sonra birlikte yine aynı cadde üzerinde bulunan Beyaz Konaklara doğru yürüdük. Burada boş arazide oturduk. Bana bir şeyler anlatmaya başladı. 'Seni burada dövebilirim, kimseden korkmuyorum' gibi sözler söyledi bu esnada arkasını döndüğünde hızla koşarak oradan uzaklaştım.

Benim cebimden beni korkutarak zorla 20 TL mi alan ve bana seni dövebilirim diyerek tehdit eden ismini olaydan sonra ... olarak öğrendiğim şahıstan davacı ve şikayetçiyim" şeklinde beyanda bulunduğu, kovuşturma aşamasında "Ben sanığı daha önceden tanımam, mahallede birkaç kere görmüşlüğüm vardır, ancak ismini kimliğini bilmem herhangi bir muhabbetim yoktur, berbere gitmek için gece saat 22:00-22:30 sıralarında evden çıkmıştım, sokakta yürüyordum, işlek bir yoldur, bir sürü insan gelip geçiyordu, şu anda huzurda bulunan sanık bir anda gelip kolumdan tuttu ve bana para ver diye söyledi.

Bana herhangi bir bıçak veya bir şey göstermiş değildir, ancak ben endişe edip korktum ve 20 TL para verdim. Sanık bana parayı geri verdi. 'Git bana tekel bayiinden bira ve sigara al' dedi. Hatta tekelci bu şahsı daha önceden tanıyormuş, 'Sana zorla mı aldırıyor, herkese bu şekilde zorla aldırıyor diye söyledi, bende kafamı salladım. Bira ve sigara 15 TL civarında tuttu. Sonra dışarı çıktım, kendisine bira ve sigarayı verdim.

Paranın üstünü de aldı, ben bu şahısla ilgili duyumlar almıştım. Bir arkadaşıma silah çektiğini duymuştum, bu nedenle kendisinden çekiniyordum. Sigara ve birayı kendisine verdikten sonra bana 'Benimle gel beraber içelim' dedi. Birlikte ıssız bir yere gittik. Orada bana 'Seni burada öldürebilirim dövebilirim' şeklinde sözler söyledi, sarhoştu. Ben de biran arkasını döndüğünde koşarak kaçtım ve sonra da durumu bildirdim" dediği,

Tanık ...'in kovuşturma aşamasında talimat yolu ile alınan beyanında "Abimin ... Caddesi üzerinde çalıştırdığı bir tekel büfesi vardır. Tam hatırlayamadığım ancak tahminen saat 21:30 sıralarında abimin düğün hazırlıkları nedeniyle geçici olarak baktığım tekel büfesine uzun boylu ve benden daha olgun görünüşlü bir kişi büfeye gelerek bira aldı. Diğer bir kişi de dış kapıda bekliyordu.

İsmini bilahare... olduğunu öğrendiğim ve bira alan gence kendisine zorla mı aldırıldığını sorduğumda; o da kafasını eğdi ve bir şeyler söyledi tam anlayamadım ancak çok korktuğu belliydi. Ben de korktum. Daha sonra dışarıdaki şahıs sigara almasını söyledi, bu nedenle sigarasını da verdim ve kapıda bekleyen adam ile birlikte çekip gittiler.

Benden sigara ve bira alan kişi olayı ailesine anlatmış olacak ki abisi ve annesi bulunduğum büfeye gelerek olayı sorduklarında ben de doğru olduğunu söyledim daha sonra da olay karakola intikal etti orada da ifade verdim" şeklinde beyanda bulunduğu,

Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, soruşturma aşamasında "Ben olay günü saat 22:00 sıralarında Mustafa Kemal Paşa Caddesi üzerinde bulunan bir tekel bayisine bira almak için gidiyordum. Bu sırada daha önceden tanımadığım müşteki ile karşılaştım. Müşteki beni görünce 'Ne yapıyorsun Sedat abi' diye seslendi. Ben de kendisine beni nerden tanıdığını sordum. Müşteki de 'Abimle amcam seni tanıyorlar' diye karşılık verdi. Bu arada kendisi ile ayak üstü sohbet ettik.

Sohbet sırasında satın almış olduğum parfümlerden birisini kendisine hediye olarak verdim. Kendisine nereye gideceğini sordum. Müşteki de 'Berbere gideceğim' diyerek yanımdan ayrıldı. Ancak ben birkaç bira alıp Beyaz Konakların ordaki boş bir araziye gelince müştekinin yine yanıma geldiğini fark ettim. Ben o sırada bira içiyordum. Hatta ben yanıma geldiğini görünce 'Sen evine git' diye kendisine seslendim.

Ancak müşteki buna rağmen yanımda bir kaç dakika oturdu, bir sigara içip gitti. Suçlamayı kesinlikle kabul etmiyorum. Ben kendi paramla bira aldım.Kimsenin parasını zorla almadım. Müştekinin neden böyle hakkımda isnatta bulunduğunu bilmiyorum. Benim müştekiyle de olay öncesine dayanan bir husumetim yoktur. Ben müştekiyi tanımam.

Sadece ismini hatırlayamadığım amcasını tanırım" dediği, kovuşturma aşamasında "Ben suçlamaları kabul etmiyorum, kesinlikle müştekiye yönelik gasp suçunu işlemiş değilim, marketten bira almış giderken müştekiyle karşılaştım, bana selam verdi. Ben de kendisini tanıyamadığımdan 'Kimsin?' diye sorduğumda 'Sen benim amcamın arkadaşısın' diye kendini tanıttı, o da marketten bir adet sigara almıştı, 'Abi içersin' diye bir paket sigarayı verdi.

Ben de bunun üzerine ona üzerimde bulunan parfümü hediye ettim. Bu şekilde hediyeleştik ve ayrıldık. Herhangi bir gasp söz konusu değildir." şeklinde beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın sabit olan yağma suçundan hükümlülüğüne karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde ve suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Sanığın tekerrüre esas alınan ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 14.01.2006 gün ve 2006/188-490 sayılı ilamının 5237 sayılı TCK'nın 292/1, 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezasına ilişkin olup, yerine getirme tarihinin ise 25.01.2009 olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydında yazılı tekerrüre esas alınabilecek mahkumiyetlerinin içinde en ağırının ise ... 29. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20.12.2011 tarih, 2008/1531-2011/2034 sayılı ilamına konu hırsızlık suçundan hükmedilen 2 yıl 6 ay hapis cezası olup bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- 25.07.2012 tarihli oturumda sanığa okunduğu duruşma tutanağına yazılan nüfus kaydının dosyada bulundurulmaması,