Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/7593 K.2017/6115

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Mağdurun 18.12.2010 tarihli kolluktaki ek beyanı ve 02.11.2011 tarihli oturumdaki beyanları birlikte değerlendirildiğinde, 17.02.2006 günü üç kişi tarafından bıçaklanarak yağma suçuna maruz kaldığı şahıslardan biri olarak diğer sanık ...'i olaydan 6 ay kadar sonra 12.10.1988 doğumlu sanık ...'in yanında görüp şikayetçi olacağını belirtmesi üzerine sanık ...'in kendisine hitaben "Bu şahsı şikayet edemezsin, o benim adamım, şikayet edersen aynı şeyler başına gelir, seni yeniden bıçaklarız. ... benim adamım" şeklinde sözlerle tehdit ettiğini iddia etmesi karşısında;

sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 106/2-c, 31/3. maddelerine uyan tehdit suçuna ilişkin iddiaları kapsadığı gözetilmeden yazılı şekilde suç delillerini gizleme suçundan hüküm kurulmuş ise de, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 106/2-c, 31/3.maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 17.08.2006 tarihi ile inceleme tarihleri arasında geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II- Sanık ... hakkında yağma ve yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

UYAP sisteminden alınan sanık ...'in nüfus kaydına göre, sanığın hükümden sonra 28.12.2013 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu,