Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/8953 K.2014/18686

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;

Soruşturma ve kovuşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede:

Sanıklara yükletilen dava konusu yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma eylemlerinin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezanın doğru olarak belirlendiği,

Anlaşıldığından, sanıklar ..., ... ve ... savunmanları ile katılan vekilinin temyiz dilekçelerinde ve sanıklar ... ve ... savunmanlarının duruşmada ileri sürdüğü itiraz ve savunmaların reddiyle tebliğnameye uygun olarak, duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün ONANMASINA,

II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;

Sanıklar savunmanın temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Atılı suçlardan beraat eden ve kendilerini vekille temsil ettiren sanıklar lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine karar verilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5.maddesi uyarınca 3000'er TL vekalet ücretinin Hâzineden alınarak sanıklar ..., ... ve ...'e verilmesine” tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesinde

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;