İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/8958 K.2014/22788

İkiden ziyade kimseler tarafından silahla gasp ve bıçakla yaralama suçlarından sanık ...'ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64/1. (iki kez) maddesi delaleti ile 497/2 (iki kez), 456/4, 457/1, 59 (üç kez) ve 77/1-2. maddeleri gereğince 32 yıl 16 ay ağır…

Esas2014/8958Karar2014/22788Tarih10 Aralık 2014Okuma4 dk · 741 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2014/8958 E., 2014/22788 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Aralık 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

741 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

İkiden ziyade kimseler tarafından silahla gasp ve bıçakla yaralama suçlarından sanık ...'ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64/1. (iki kez) maddesi delaleti ile 497/2 (iki kez), 456/4, 457/1, 59 (üç kez) ve 77/1-2. maddeleri gereğince 32 yıl 16 ay ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/04/2013 tarihli ve 2003/6 esas, 2003/59 sayılı kararının resen temyize tabi olması ve sanık müdafii tarafından da temyiz edilmesi üzerine hükmün onanmasına ilişkin, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 25/12/2003 tarihli ve 2003/5672 esas, 2003/10422 sayılı kararını müteakip,

bu kez sanığın bıçakla gasp suçundan 765 sayılı Kanun'un 64/1. maddesi delaleti ile 497/2 ve 59. maddeleri gereğince 16 yıl 8 ay ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/04/2003 tarihli ve 2002/393 esas, 2003/58 sayılı kararının resen temyize tabi olması ve sanık müdafii tarafından da temyiz edilmesi üzerine hükmün onanmasına ilişkin, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 15/12/2003 tarihli ve 2003/5665 esas, 2003/9840 sayılı kararını takiben,

hükümlü hakkında kesinleşerek infazına geçilen her iki mahkumiyet kararı yönünden 01/06/2005 tarihinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun yürürlüğe girmesi nedeni ile hükümlü tarafından hakkında lehe hükümlerin uygulanması ve tahliyesinin talep edilmesi üzerine,

5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. ve 5237 sayılı Kanun'un 7/2. maddeleri gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/04/2013 tarihli ve 2003/6 esas, 2003/59 sayılı kararı yönünden, hükümlü hakkında lehe bulunan 5237 sayılı Kanun'un 149/1 (iki kez), 150/2 (iki kez), 62 (iki kez), 765 sayılı Kanun'un 456/4, 457/1 ve 59. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay (iki kez) ve 2 ay 6 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına.

Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/04/2003 tarihli ve 2002/393 esas, 2003/58 sayılı kararı yönünden, hükümlü hakkında lehe bulunan 5237 sayılı Kanun'un 149/1, 150/2 ve 62. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/07/2005 tarihli ve 2005/622 müteferrik sayılı kararına karşı hükümlü tarafından verilen 25/07/2005 tarihli dilekçenin itiraz dilekçesi olarak kabul edilmesi üzerine itirazın reddine ilişkin, Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/07/2005 tarihli ve 2005/977 müteferrik sayılı kararını takiben,

bu kez hükümlünün 09/03/2006 tarihinde verdiği dilekçeye istinaden hükümlünün 25/07/2005 tarihli dilekçesi temyiz dilekçesi olarak değerlendirilmesi üzerine, Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/07/2005 tarihli ve 2005/977 müteferrik sayılı Kararının yok hükmünde sayılmasına ve hükmün bozulmasına dair, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 08/07/2008 tarihli ve 2007/2549 esas, 2008/15089 sayılı kararını müteakip, sanık hakkında yeniden yapılan yargılama sonucunda, uyarlama talebinin kabulüne,

hükümlünün yağma suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a-c-h (üç kez) ve 62. (üç kez) maddeleri gereğince 10 yıl hapis (üç kez) cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin, KAYSERİ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/04/2009 tarihli ve 2008/304 esas, 2009/106 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 24/04/2014 gün ve 2013-8365/28427 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/05/2014 gün ve KYB/2014/174833 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 29/05/2014 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

(Dosya kapsamına göre, hükümlü hakkında Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/04/2013 tarihli ve 2003/6 esas, 2003/59 sayılı kararı ile yağma suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ile Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/04/2003 tarihli ve 2002/393 esas, 2003/58 sayılı kararı ile yine yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmü bakımından, her iki dosya açısından uyarlama yargılamalarının kendi dosya numaraları üzerinden yapılması gerekirken, dosyalar kapsamı itibariyle daha önceden verilmiş bir birleştirme kararı olmadan yargılamaların yapılarak usulünce kesinleşerek infazlarına geçilmesini müteakip,

Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/07/2005 tarihli ve 2005/622 müteferrik sayılı kararı ile her iki dosya yönünden yapılan uyarlama yargılamasının Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 08/07/2008 tarihli ve 2007/2549 esas, 2008/15089 sayılı kararı ile bozulmasını takiben, yeniden yapılan yargılamada iki ayrı dosya tek bir dosya olarak ele alınıp, usul ve yasa hükümlerine aykırı, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiş ise de;

TÜ RKMİLLETİADINA

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre:

Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2002/393 Esas sayılı dosyasında, yakınan ...'ın 21.02.2003 tarihli dilekçesi ile; anılan Mahkemenin 2003/6 Esas sayılı dosyasında ise, yakınan ...'ın 31.01.2003 tarihli dilekçesi ile zararlarının giderildiğini ve şikayetçi olmadıklarını bildirdiklerinin anlaşılması karşısında,

SONUÇ / HÜKÜM

Hükümlü ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanma koşulları bulunduğu halde uygulanmaması ile ilgili olarak 5271 sayılı Yasanın 310. maddesi uyarınca kanun yararına bozma istemine ilişkin bir görüş belirtilmemesi karşısında; anılan husus ile ilgili olarak da ayrıca kanun yararına bozmaya gidilip gidilmeyeceği yönünde görüş alındıktan sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 10.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2014/8958, K. 2014/22788, 10 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2014/8958
Karar No
2014/22788
Tarih
10 Aralık 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/8960 K.2014/13473
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/8961 K.2014/14068
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/8963 K.2014/18416
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/8966 K.2014/17902
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/8968 K.2014/13555
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/8972 K.2014/17049

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.