Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/9196 K.2015/38143

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık .... savunmanları tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü;

Süresinden sonra olan sanık ..... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318.maddesi uyarınca REDDİNE,

Soruşturma ve kovuşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda sanık ... yönünden duruşmalı, diğer sanıklar .... yönünden duruşmasız olarak yapılan incelemede:

Oluşa, dosya içeriğine ve toplanan kanıtlara göre, sanıkların olay tarihinde aracına müşteri buldukları bahanesiyle katılanı tenha bir alana götürüp silahtan sayılan bıçak ve sopayla etkili eylemde bulunarak, cebinde bulunan paraları ve tesbihi aldıklarının anlaşılması karşısında; eylemlerinin 765 sayılı Yasanın 499/1-2. cümlesine uyan yağma suçunu ve 5237 sayılı Yasaya göre yağma suçunun yanında özgürlüğü kısıtlama suçunu da oluşturduğu gözetilmeyerek yazılı biçimde uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıklara yükletilen dava konusu yağma eyleminin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara, uyulan bozmaya ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,