Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/939 K.2016/6376

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında iddianamede yer almayan konut dokunulmazlığının ihlali suçu nedeniyle zamanaşımı süresi içerisinde mahalinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Ancak;

...

12.Ağır Ceza Mahkemenin 09.12.2010 tarih, 2008/154 esas, 2010/479 karar sayılı ilamıyla; sanık hakkında yağma suçundan açılan kamu davasının hırsızlık suçu olarak kabul edilerek 3 yıl 6 ay hapis cezası ve geceleyin konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, mahkemece verilen kararın sanık savunmanı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 6.Ceza Dairesinin 24/01/2012 tarih, 2011/9680 esas, 2012/777 karar sayılı ilamı ile, sanığın eyleminin TCK’nun 149/1.a-d-h maddelerine uyan yağma suçunu oluşturduğundan bahisle kazanılmış hakkı korunmak suretiyle bozulduğu,

bozma sonrası mahkemece Yargıtay ilamına uyulduğu ancak kazanılmış hakkının 4 yıl 12 ay hapis cezası olduğu gözetilmeyerek sanığın sadece hırsızlık suçundan kurulan hükümdeki 3 yıl 6 aylık hapis cezası miktarının nazara alınması suretiyle 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesine yanlış anlam verilerek eksik cezaya hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi