Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/9809 K.2017/4428

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Mağdurun, kullanımında olan [TELEFON] numaralı telefon hattına, olay günü saat 16.56 sıralarında “Ben İsmail Bacak, cevap ver lan” şeklinde bir mesaj gelmesi üzerine sanık adına kayıtlı [TELEFON] numaralı hattı aradığı, telefona cevap veren sanığın “Sen şimdi neredesin, seni saat sekizde alacağız, görülecek hesabım var” dedikten sonra Bartın İli Merkez'de bulunan Hendekyanı mevkiine gelmesini istediği, yanında bulunan eşi ve oğluyla birlikte anılan yere giden mağdurun tekrar sanığı aradığı,

telefonu açan sanık bir saat beklemesini söyleyince de polis merkezine şikayetçi olmak için gittiği, olay hakkında bilgi vermekteyken çalan telefonuna bakınca aynı telefon numarası olduğunu gördüğü ve polis memurlarının talebi üzerine hoparlörü açtığı, aralarında geçen görüşmede; sanığın, önce “Halit Akgün senden 10 bin lira istiyorum” dediği, mağdurun, parayı neyin karşılığında istediğini sorması üzerine sanığın, “Halit Akgün sana bir şey söylüyorum bu parayı vereceksin” şeklindeki karşılık verdiği,

yine olumsuz yanıt aldığında, “tamam ... ben tükürdüğümü bu güne kadar yalamadım, senin gibi bir hiç yüzünden de yalamam ulan, hafızanda tut, sana ben tek kelime söyledim, sana gene söylüyorum; yarın saat. 12:00‘ye kadar ...” şeklinde konuşmaktayken mağdurun araya girip, Murat Aktaş’ın kim olduğunu sorduğu, buna karşılık “sana ne ulan kimse kim,

biz burada atıyoruz mu ne yapıyoruz ulan. Zonguldak hesabına yatırıyorsun, ben o parayı alıyorum.

Bu iş aramızda kalacak bir daha da sağa sola yaygara yapmayacaksın” cevabının geldiği, mağdur parasının olmadığını ve başkasına bulaşmasını, kendisinden elde edecek bir şeyin olmadığını söyleyince de “bulaştık sana bir kere Halit Akgün”, “Karını (veya) kanını alırım ulan senin, en fazla hiçbir şeyini alamazsam” dediği, mağdurun “tamam onu alırsın ama başka bir şeyi alamazsın, param yok çünkü” şeklinde konuşması üzerine ise, “alırım, bu güne kadar kime.. alırım, fazlasını almışımdır, tamam” diyerek telefonu kapattığının anlaşılması karşısında;

sanığın eyleminin yağmaya kalkışma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında ve delillerin takdirinde yanılgıyla yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-)Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığa savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmanlara ödenen avukatlık ücretlerinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

3-) 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması nedeniyle, anılan değişikliğin karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,