Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/1240 K.2018/468

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde:

Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:

Katılanlar ... ve ... vekilinin temyizinin kasten yaralama suçu yönünden suçun vasfına yönelik olduğu ve hükmün temyizinin olanaklı olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı Yasa’nın 61. maddesine 5560 sayılı Yasa ile 9. fıkra olarak eklenen ve 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren “Adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az; üst sınırı da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz” hükmüne aykırı olarak sanığa yaralama suçundan verilen cezanın en az 120 gün birimi olarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek sanığa eksik ceza verilmesi,