Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/1906 K.2018/5700

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suçun işlenmesinden kısa bir süre sonra olay yerine giden kolluk görevlileri tarafından 17/09/2012 günü saat 21.30'da düzenlenen tutanak içeriğinde ''katılan ...'nin kendinde olmadığı, ağır yaralı olduğu, kendisine olayı kim ya da kimlerin yaptığı sorulduğunda, 'kimin yaptığını bilmediğini' beyan ettiğinin'' yazıldığı; katılanın aynı gün saat 22.00 sıralarında hastahaneye getirildiğinde doktor ve polis memuru tarafından düzenlenen tutanakta ''şuurunun ve bilincinin kapalı olması nedeniyle ifadesinin alınamadığının'' yazıldığı;

aynı gün saat 21.57'de doktor tarafından düzenlenen genel adli muayene raporunda ''katılan ...'nin bilincinin açık olduğunun'' yazıldığı; jandarma görevlisi tarafından düzenlenen 18/09/2012 tarihli saat 15.30'da düzenlenen tutanak içeriğinde ise ''katılan ile yapılan ön görüşmede kendisini gasp eden ve yaralayan kişinin sanık ... olduğunu'' söylediğinin yazıldığı anlaşılmakla; tutanaklardaki kısmi çelişkiler nedeniyle, tutanakları düzenleyen kişilerin tanık sıfatı ile dinlenerek, 17/09/2012 günü saat 21.30'da düzenlenen tutanak içeriğinde ''katılan ...'nin kendinde olmadığı, ağır yaralı olduğu,

kendisine olayı kim ya da kimlerin yaptığı sorulduğunda, 'kimin yaptığını bilmediğini' beyan ettiğinin'' bizzat görgüye dayalı olarak yazılıp, yazılmadığının, 21:57'de doktor İlker ... tarafından "katılanın bilincinin açık olduğunu" yazmasının, katılanın olay anına ilişkin durumu net olarak hatırlama ve ifade edebilme özelliğine sahip olduğu anlamına gelip gelmeyeceğinin sorulması ve sonucuna göre delillerin takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,