Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/2300 K.2016/634

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 16/04/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Katılanın aşamalardaki beyanlarında özetle, sanıklarla arasında önceye dayalı husumet olduğunu, olay günü sanıkların kendisini darp edip zorla üzerindeki 70 TL para, altınyüzük ve kol saatini aldıklarını iddia ettiği,

Sanıkların ise savunmalarında, katılanın kendilerine ait işyerinden 4-5 ay kadar önce hırsızlık yapıp 700 kilo bakır çaldığını, karakolda 235 kilosunu geri aldıklarını, olay günü katılanı parkta otururken gördüklerini ve yanına geldiklerini, katılanın kendilerine el kol hareketi yapıp, “siz şerefsizsiniz, devlet bir şey yapmadı, siz mi bir şey yapacaksınız” şeklinde sözler sarf etmesi ve sanıklardan Aşkın'a yumrukla vurması üzerine kendilerinin karşılık verdiklerini ileri sürdükleri olayda;

Öncelikle, katılandan sanıklar ile aralarında eskiye dayalı husumetin ne olduğu açıklattırılıp, sanıkların savunmalarında bahsettikleri işyerlerinden bakır çalınması ile ilgili bir soruşturma olup olmadığı re'sen araştırılıp, varsa getirttilip, akıbeti incelenip, denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulunması sağlandıktan sonra sonucuna göre, olayda TCK'nın 29. maddesinin uygulama olanağının takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yetinilip, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-) Kabule göre de; katılanın olaydaki zararının neden ibaret olduğu açıklanmadan “katılanın zararı giderilmemiş bulunduğundan” bahisle CMK 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,