İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/2549 K.2018/1656

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2015/2549Karar2018/1656Tarih26 Şubat 2018Okuma2 dk · 329 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2015/2549 E., 2018/1656 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Şubat 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Yağma
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

329 kelime·2 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...'in 01.10.2009 günü ormanlık alanda, mağdur ... Başdemir'den para istediği, aldığı olumsuz yanıt üzerine, "sen bulursun, bulamazsan kötü olur" şeklinde sözlerle sarf etmesi üzerine mağdurun babasına ait işyerine giderek buradan temin ettiği 255,00 TL parayı sanık ...'e verdiğinin ileri sürüldüğü olayda;

Mağdur ...'in 01.11.2009 günü kolluk müracaatında sanığın kendisine yönelik gerçekleştirdiği 01.11.2009 gününden önceki yağma olaylarından bahsettiği, ancak 01.11.2009 günü gerçekleştiğini ileri sürülen bu yağma olayından bahsettmediği ve bu olaydan ilk kez Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/369 Esasında kayıtlı olarak görülen davanın 25.12.2009 günü yapılan duruşmasında anlattığı ve beyanında korktuğu için bu olayı anlatmayı unuttuğunu belirttiği,

Mağdurun babası ..... 01.11.2009 günlü kolluk ifadesinde; 01.11.2009 günü, çantasında bulunan 3 adet bilezikten bir tanesinin bulunmadığını ve mevcut paradan da 150,00 TL sinin eksik olduğunu belirttiği, ancak 255,00 TL'nin eksik olduğuna ilişkin bir beyanının bulunmadığı,

Tanık ...'in mağdur ...'in babasının işyerinden para alarak sanık ...'e verdiğine ilişkin bir görgü ve bilgisinin bulunmadığı belirttiği,

Tanık ...'ın ise sanık ...'in elinde bıçakla yere "M" harfi çizdiğini, bu sırada sanığın mağdura " parayı vermezsen bir şey yaparım" gibi ya da tehdit içeren herhangi bir söz söylediğini hatırlamadığını belirttiği,

Sanık ...'in olay günü Atatürk Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi'nde bulunan dersine katıldığını, üzerine atılı suçlamayı tüm aşamalarda reddettiği,

Atatürk Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi Müdürlüğü'nün 13.11.2012 gün, 220.00/1314 sayılı yazısı ve ekinde bulunan yoklama fişinden sanık ...'in 01.11.2009 günü 08:30 - 15:00 arası derse katıldığı anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca;

Mağdurun zaman ve mekan göstermeden sonradan değişen ve genişleyen ve tanık delillerle tam örtüşmeyen beyanına hangi sebeplerle üstünlük tanındığı karar yerinde açıklanıp denetime olanak verecek şekilde gösterilmeden genel geçişli ifadelere yer verilerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle steme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2015/2549, K. 2018/1656, 26 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2015/2549
Karar No
2018/1656
Tarih
26 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/2558 K.2018/564
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/2558 K.2018/1172
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/2560 K.2018/764
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/2561 K.2018/712
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/2562 K.2018/1106
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/2563 K.2018/1428

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.