Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/2714 K.2015/43234

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ..... hakkında yağma suçu nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık .....'in, 11.09.2015 tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden vazgeçtiği anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II-Sanıklar ..... ve ..... hakkında hırsızlık suçu nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Sanık ..... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden;sanık ..... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, aynı Yasanın 142/1-e, 143, 31/3, 62. maddelerinin uygulanması sırasında özgürlüğü bağlayıcı cezanın “2 yıl 6 ay” yerine, “1 yıl 18 ay” hapis olarak belirlenmesi suretiyle, hesap hatası yapılarak sonuçta eksik cezaya hükmolunması; hırsızlık olayına ilişkin görgü tespit tutanağının bulunmadığı, sadece yakalama ve görgü teslim işlemlerinin yapıldığı, mağdurun motorsikletini ikamet ettiği apartmanın önüne kilitlemeden bıraktığını belirttiğinin anlaşılması karşısında; suça konu motorun binanın hangi kısmında durduğu, mağdurun konutunun

eklentisinde bulunup bulunmadığı, bulunmuyorsa hırsızlığın ne şekilde gerçekleştirildiği duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlendikten sonra sanıklar hakkında anılan Yasanın 142/1-e veya 142/2-h maddelerinden hangisinin uygulanacağının saptanması gerektiği gözetilmeden, aynı Yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.