Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/2792 K.2015/44333

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Sanık...'ın yağmaya kalkışma suçundan kurulan karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp 5271 sayılı CMK'nun 231/12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olması ve aynı yasanın 264/1. maddesi uyarınca sanık ve savunmanı yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 264/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE,

2- Sanık ...'ın yağma suçundan hükümlülüğüne dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

... ve ... Hastanesi Sağlık Kurulunun 26/12/2007 tarihli 3704 sayılı raporunda 23/04/2006 tarihi itibariyle sanığın kemik yaşının 18'i doldurduğunun belirlenmesi, doğum tarihinin 02/06/1988 olarak tashihine ilişkin olup temyiz edilmeden kesinleşen ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/160 – 2014/277 Esas – Karar sayılı kararının metninden, davanın kabulüne karar verilirken sanığın kemik yaşı ile ilgili rapor aldırıldığına dair bir açıklık olmadığının, soyut tanık beyanına istinaden hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında, ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin anılan dosyasının getirtilmesi, dosyadaki yaş tashihine esas alınan deliller ile birlikte sağlık kurulunun 26/12/2007 tarihli 3704 sayılı raporu ve buna dayanak olan grafiler temin edilerek Adli Tıp Kurumundan sanığın suç tarihinde 18 yaşını doldurup doldurmadığına dair kati rapor alındıktan sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.