Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/2833 K.2018/3393

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında, yakınan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibariyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanık ... savunmanının temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanıklar ... ve Eda Bektaş hakkında kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre; o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükümlerin ONANMASINA, ./..

III- Sanıklar ... ve ...'ın yakınan ...'a yönelik kasten yaralama suçu, sanık ...'ın her iki yakınana yönelik tehdit suçu ile sanık ...'in yakınan Cenk'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Oluş ve dosya kapsamına göre, TCK 29. maddesinin uygulanmaması ile ilgili olarak mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

Sanık ... hakkında, her iki yakınana yönelik tehdit suçundan ve yakınan Emirhan'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile ilgili olarak; sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın kısa ve gerekçeli kararda gösterilmemesi ve sanıklar hakkında uygulanmasına karar verilen TCK 53. maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanıkların yakınan ...'a yönelik kasten yaralama eyleminde, silahtan sayılan sopa ile eylemini gerçekleştirmiş olduğunun gözetilmeyerek, TCK 86/3-e maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabul ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ... hakkında, yakınan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümde; sanığın 2000 TL adli para cezası ile cezelandırılmasına karar verildiği, sanık hakkında verilen adli para cezası için TCK.nun 58. maddeye göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağının gözetilmeyerek, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,

2- Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanının ücretinin sanıklardan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıklardan alınmasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün yargılama giderleri ile ilgili fıkrasından zorunlu savunman ücreti ile ilgili bölüm ve sanık ... hakkında yakınan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm fıkrasından “Tekerrür uygulamasına” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

IV- Sanık ... hakkında, yakınanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;

Yakınanların 22/09/2012 tarihli olay, yakalama, yüzyüze teşhis, muhafaza altına alma ve teslim başlıklı tutanak içeriğine göre, sanık ...'ı kendilerini darp eden şahıslardan birisi olarak teşhis etmiş olmaları, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında olay günü mekanda görevli olduğunu ve yakınanların mekanda çıkardığı tartışma üzerine diğer sanıklar ile birlikte yakınanları dışarı çıkardığı yönündeki savunması ve diğer sanıklar ile savunma tanıklarının bu hususu teyit eden beyanları birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...'in diğer sanıklar ile birlikte hareket ederek yakınanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçuna iştirak ettiği gözetilmeyerek, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde atılı suçlardan beraatine karar verilmesi,