KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2015/2848 E., 2018/3668 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Mayıs 2018
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Yağma, hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
284 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 ve 2015/85 sayılı iptal kararının sanık ... hakkında infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede,
Oluş ve dosya kapsamına göre, yağma suçunu konutta, gece vakti ve silahla işlediği anlaşılan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a, h) bentlerinin yanı sıra, aynı maddenin (d) bendi ile uygulama yapılmaması gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz bulunmadığından; sanık ... hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK 168/3. maddesinin, 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanunun 61. maddesine aykırı davranılması, sonuca etkili görülmediğinden; anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TC. Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunman ücretlerinin sanıklardan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıklardan alınmasına hükmedilmesi,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2015/2848, K. 2018/3668, 14 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama