Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/2867 K.2018/2944

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılan ... Coşgun'un aşamalarda özetle, beş ay kadar önce sanık ... Polat'la tanıştığını, bir süre Tokat İli'nde birlikte yaşadıklarını, sanığın evli olduğunu anlayınca ayrıldıklarını, daha sonra çalışmak için Ankara'ya geldiğini, olay günü bir parkta sanıkla karşılaştığını, sanığın ısrarla evine çağırdığını, eve gider gitmez daha evvel tanıdığı, sanık ... ve önceden tanımadığı sanık ...'in sopalarla kendisini dövdüklerini, sanık ...

Polat'ın "İntikam böyle alınır, biz Karslı'yız" diye bağırdığını, sanık ...'ın cebindeki 500.TL parayı ayrıca içerisinde [NUMARA] nolu hattın takılı olduğu Samsung 5722 marka cep telefonunu aldığını, sim kartı çıkartıp kırdığını, "Bugün Ankara'yı terk edeceksin. Eğer kabul etmezsen arabaya bindirip seni bir yere götürür, organını keseriz" dediklerini, Ankara'yı terk etmeyi kabul edince kendisini çalıştığı fırının önüne bir araçla getirip attıklarını söylediği,

Yakınanın adli raporuna göre, sol el bileğinde kırık tespit edildiği,

Sanık ... Polat'ın savunmanlarında özetle, daha önce Tokat ili'nde bir süre birlikte yaşadığı katılan ... Coşgun'un, kendisine Ankara'ya gitmesini söylediğini, ancak daha sonra arayıp sormadığını, aradığında da görüşmek istemediğini söylediğini, olay günü saat 18:30 sıralarında ikametine geldiğini, gitmesini istemesine rağmen gitmediğini, tartıştıklarını, katılana sopa ile vurduğunu, eniştesi ...'ı araması üzerine, eniştesinin, daha önce tanımadığı ... ile birlikte geldiğini, katılanı çalıştığı fırının önüne bıraktıklarını, yağma suçlamasını kabul etmediğini belirttiği,

Sanıklar ... ve ...'in savunmalarında özetle, sanık ... Polat'ın sanık ...'ı olay günü eve gelmesi için aradığını, birlikte gittiklerini, darp edilmiş halde bulunan katılanı çalıştığı fırına bıraktıklarını, yağma suçlamasını kabul etmediklerini savunmuşlardır.

Ceza Muhakemesinin asıl amacı maddi gerçeği ortaya çıkarmaktır. Maddi gerçeğe varılacak araçlar ise delillerdir.

Deliller; tarafların açıklamaları, tanık beyanları, tutanaklar, olay yerinde kalan her türlü iz ve eser olarak belirtilebilir. Delil, bugün akılcı anlayışa göre hakimin kanaati, ispat edilmesi istenen olayları tahlil, tetkik ve bütün şartlar ile değerlendirilmesinin mahsulü olacaktır. Maddi gerçeğin olayın bir bütünü veya parçasını temsil eden kanıtla ortaya çıkarılması gerekir. Şayet deliller yeterince toplanmamış ise her aşamada bunun ikmali de zorunludur. Varsayımlar ceza muhakemesinin amacına aykırı olur.

Hal böyle olunca;

Katılanın içerisinde [NUMARA] nolu telefon hattının bulunduğunu belirttiği suça konu telefonun imei numarası saptanıp, olay öncesi ve sonrasında kullanım detayları, bu kullanımların olay öncesi katılanla, olay sonrası ise sanıklarla bağlantısının olup olmadığı araştırılıp; sanık ... Polat'ın suç tarihinde kullanımında bulunan cep telefonu numarası saptanıp, suç teşkil eden fiilin vukuundan önce sanık Remazan Polat ile görüşme kaydının bulunup bulunmadığı da resen araştırıldıktan sonra, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yetinilip yargılamaya devamla, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,