İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/3426 K.2018/5799

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2015/3426Karar2018/5799Tarih24 Eylül 2018Okuma6 dk · 1.101 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2015/3426 E., 2018/5799 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Eylül 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Yağma, Yağmaya Kalkışma, Kasten Yaralama, Tehdit
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.101 kelime·6 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Yakınan ...'e yönelik yağmaya kalkışma (08.05.2008), yakınanlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama (09.10.2007), yakınan ...'e yönelik yağmaya kalkışma (06.12.2008), yakınan ...'a yönelik yağma (03.09.2007) suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;

Yakınan ...'e yönelik yağmaya kalkışma suçunda, (08.05.2008) yakınanı tehdit edip üç adet halısını isteyen, yakınan ...'e yönelik yağmaya kalkışma suçunda, (06.12.2008) yakınanı tehdit edip 600 TL isteyen ancak alamayan, yakınan ...'a yönelik yağma suçunda, (03.09.2007) yakınanı bıçakla tehdit edip bir çuval şeker alan sanığın, eylemlerinde alınan ve alınmaya çalışılan malların değeri ve eylemlerin yakınanlar üzerindeki yansımaları dikkate alındığında koşulları bulunmadığı halde, TCK'nın 150/2. maddesinin düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek cezasından indirim yapılması,

Sanığın adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas alınabilecek mahkumiyetleri içinde en ağırı olan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 31.05.2005 gün ve 2004/107-2005/39 sayılı hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından;

Sanığın yakınan ...'e yönelik yağmaya kalkışma suçunda (08.05.2008) kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesinin, 150/2. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanunun 61. maddesine aykırı davranılması, yakınan ...'a yönelik yağma suçunda (03.09.2007) koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK’nın 149/1. maddesinin "d" bendi ile de uygulama yapılması, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi nedeni ile sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması, kabule göre de, kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin "a,b,c,d,e" bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddesinin uygulamasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanığın, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak,

TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" tümcesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Yakınan ...'a yönelik yağma (08.05.2008), yakınanlar ..., ... ve ...'e yönelik tehdit suçlarından (09.10.2007) kurulan hükümlerin incelemesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.07.2009 gün ve 2009/1277 sayılı iddianamesinde "Şüpheli ...'in ... ... Akçaköy'ünde ikamet ettiği, sürekli alkol aldığı ve akıl hastası olduğunun iddia edildiği, şüpheli ...'in annesi olan ... ve ...'in dedesi, ...'in babası olan ...'ın da aynı yerde ikamet ettiği, şüpheli ...'in alkol bağımlılığı ve akıl hastalığının etkisi ile annesi olan ... ve dedesi olan ...'ten sürekli olarak para istediği, müştekilerin 5, 10 veya 20 TL gibi miktarlarla ...'e para verdikleri, ancak adı geçenin bu para bana yetmez dediği ve sürekli para istemeye devam ettiği, müştekilerin para vermediği zamanlarda ise onların ev eşyalarını alıp sattığı,

Şüpheli ...'in 2008 yılı Nisan ayının ilk haftasında alkollü olarak saat 21:00 sıralarında ...'ın evinin önüne geldiği, adı geçenin evinin önünde alenen 'Ananı avradını sinkaf edeceğim' diyerek hakarette bulunduğu, daha sonra 'Seni mahvedeceğim, bana para vereceksin' diyerek defalarca bağırdığı, ...'dan bu suretle 20 TL aldığı, böylece ...'a yönelik hayat ve sağlığa yönelen tehditte bulunarak kendisine para verilmesini sağladığı, gece vakti yağma suçunu işlediği, para aldıktan sonra 'Bu para bana az geliyor, ananı avradını sinkaf ederim bana daha fazla para vereceksin' diyerek hakarette bulunduğu,

Şüpheli ...'in 08/05/2008 günü saat 13:00 sıralarında ise annesi olan ...'in evine gittiği, ancak adı geçeni evde bulamadığı, bu nedenle annesine ait ahırın demir kapısını söküp satmaya karar verdiği, ancak kapıyı sökerken ...'e yakalandığı, adı geçenin şüpheliye 'Neden kapıyı söktün?' diye sorduğu, şüphelinin 'Bana para lazım, yoksa siz verin' dediği, müşteki Şerife'nin para yok demesi üzerine 'Ananı avradını sinkaf ederim, sizi keserim, bana para bulun' dediği, müşteki ...'in aynı gün şüpheli alıp satmasın diye evde bulunan üç halıyı babası ...'ın evine götürdüğü, buraya alkollü olarak gelen şüphelinin halıları gördüğü,

...'e 'Ananı avradını sinkaf ederim; sizi keserim, öldürürüm, bana o halıları verin bana para lazım' dediği ve adı geçenin üzerine yürüdüğü, bu sırada ...'in annesi olan ...'ın bayıldığı, şüphelinin korkup oradan uzaklaştığı, böylece şüphelinin hakaret suçunu işlediği ve ...'e yönelik ...'in annesinin evinde hayat ve sağlığa yönelen tehditte bulunarak kendisine para verilmesini sağlamak için girişimde bulunduğu, konutta yağma suçuna teşebbüs ettiği,..."nin iddia edildiği,

sanık ...'in 08.05.2008 tarihli eylemden dolayı TCK'nın 149/1-d, 35 (...'e yönelik) ve Nisan 2008 tarihli eylemden dolayı TCK'nın 149/1-h (...'a yönelik) maddeleri gereğince cezalandırılması için dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda gerekçede sanığın yakınan ...'a yönelik 2008 yılı Nisan ayında gerçekleştiği iddia edilen yağma suçundan sanığın delil yetersizliğinden beraatine hükmedildiği belirtilmesine rağmen, kararın hüküm fıkrasında iddianameye konu edilmeyen yakınan ...'a yönelik 08.05.2008 tarihli tamanlanan yağma suçundan mahkumiyet hükmüne yer verilerek gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye neden olunması,

2-Sanığın yakınanlar ..., ... ve ...'e karşı işlediği 5237 sayılı Yasanın 106/1-1. cümle maddesindeki tehdit suçunun, 24.11.2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi gereğince uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması lüzumu,

3-Kabule göre de,

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması, kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin "a,b,c,d,e" bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2015/3426, K. 2018/5799, 24 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2015/3426
Karar No
2018/5799
Tarih
24 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/3429 K.2018/5509
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/3436 K.2018/5478
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/3440 K.2018/5128
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/3448 K.2018/5126
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/3472 K.2018/6251
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/3503 K.2018/5508

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.