Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/3466 K.2016/1909

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17.Ceza Dairesinin 07/05/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Mağdurun olayın hemen akabinde alınan 21.04.2010 tarihli kolluk anlatımında özetle: “...saat 19.50 sıralarında ikametimden çıktım ve pazara doğru giderken bir şahsın arkamdan iyice yanaştığını fark edince korktum, kenara çekilip şahsa yol verdim, şahıs beni geçip gidince ben de pazara gittim, dönüşte aynı şahsın sokağın köşesinde beklediğini gördüm, ben yaklaşınca üzerime gelerek bir eliyle kolumu tutmaya, diğer eliyle de boynumda takılı altın zincirimi çekip almaya çalıştı, bir müddet şahısla mücadele ettim ve boynumdan hafif şekilde yaralandım.

Gücüm yetmediği için şahıs kolyeyi alarak hızla kaçmaya başladı.” şeklinde anlatımında bulunduğu; mağdurun 22.04.2010 tarihli “Teşhis ve Yüzleştirme Tutunağı”nda da: “...olay sırasında mücadele ederken şüphelinin tırnak darbeleriyle boynumda çizikler oluştu, zincirimi vermemek için kendisine çok direndim, ancak gücüm yetmedi, zincirimi alıp kaçtı” şeklinde anlatımda bulunduğu;

Tanık ... ...'ın da olayın hemen akabinde 21.04.2010 tarihinde kollukta alınan beyanında özetle: “...saat 20.00 sıralarında işten çıkıp ikametime doğru yürüdüğüm sırada bir şahsın, adını sonradan öğrendiğim ... ... isimli bayanın boynunda bulunan kolyeyi çekip alarak kaçtığını gördüm ve hemen şahsı kovalamaya başladım, şahıs 5-6 metre ileride bulunan ve çalışır vaziyette olan motosiklete koşarak bindi, motosikletin üzerinde bir şahıs daha vardı. Kolyeyi alan şahıs motora binince kendisini kovaladığım için bana tabanca çekti, tabancanın siyah renkli ve ufak bir silah olduğunu gördüm, tahminen 7.65 mm çapında bir silah idi.” şeklinde beyanda bulunduğu;

Mağdurun alınan doktor raporunda da, çiziksel ekimozlar mevcut olduğunun belirtilmiş olması karşısında; sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,

2- Sanığın babası ile aynı iş yerinde çalışan tanık ... ...'nin, sanığın yakalandığını görüp, sanığın babasından olayı öğrendikten sonra, sanıkla görüşerek kolyeyi vermesini istediği, sanığın da kolyeyi sakladığı yeri tanığa söylemesi üzerine, tanığın kolyeyi sanığın söylediği yerden alarak kolluk görevlilerine teslim ettiğinin anlaşılması karşısında; TCK'nın 168.maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,