Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/3526 K.2017/4133

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa ile değişik 23/1. maddesine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılma kararında deneme süresinin üç yıl olarak değiştirildiği, ancak sanık hakkında hükmün açıklanmasına neden olan Ankara 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 23.11.2010 gün, 2009/112 Esas ve 2010/133 sayılı kararındaki suçun üç yıllık deneme süresi içinde 02.08.2009 tarihinde işlendiğinin anlaşılması karşısında, açıklanması geri bırakılan 28.09.2006 günlü hükümde 5 yıllık denetim süresi öngörülmesi sonuca etkili olmadığından;

Sanık hakkında, mağdur ...’a yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 149/1-c, 31/2, 168/3 ve 62. maddeleri gereği sonuç ceza olarak verilen 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasına ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Ankara 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 28.09.2006 tarihli ve 2006/126 esas, 2006/500 karar sayılı ilk hükmün kesinleşmesinden sonra, sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine,

açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, açıklanan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin 3. fıkrası delaletiyle 1. fıkrası gereği sanığın sonuç ceza olarak 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle daha az ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.