Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/3687 K.2018/3710

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik yağma suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;

Katılan ...’ın dosya içerisinde yer alan beyanlarında, olay tarihinde sanık ...’in “bu işyeri artık bizim işçilerin maaşını ben verdim, ya bu parayı derhal ödersin ya da 50.000 TL'lik senet imzalarsın, ya arabanı elinden alırım, ya da işyerinin Maliye'den kapanışı için gerekli evrakları imzalarsın, bunlardan birini kabul etmezsen leşin çıkar” dediğini, bu tehdit üzerine işyerinin kapanış evraklarını imzaladığını, ileri sürdüğü,

Sanık ... ve sanık ...’nın savunmalarında, sanık ... ile katılanın, katılana ait tekstil atölyesinin sanık ...’ya devri konusunda daha önce anlaştıklarını, ...’in de devirden sonra ortak olacağını, resmi başvuruların yapıldığını, ancak şirketin şahıs şirketi olması nedeniyle devir işleminin sonuçlanması için...’in işyerini kapatma işlemini yapması gerektiğinin Vergi Dairesi memurları tarafından söylenmesi üzerine, olay günü işyerinde bir araya geldiklerini, katılan ...’in muhasebecisi ...’inde bulunduğunu, hatta kapanış evraklarının daha önceden ...tarafından hazırlandığını ve katılanın işyerinin kapanış evraklarını kendi rızası ile imzaladığını, beyan ettikleri,

Hal böyle olunca;

Sanıkların beyanlarında adı geçen ve katılanın muhasebecisi olduğu söylenen...’in tanık olarak dinlenilerek, konu hakkındaki bilgi ve görgüsü tespit edilip, sonucuna göre delillerin bir bütün halinde tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik soruşturma ile yetinilip, yazılı şekilde hüküm kurulması;