İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/4021 K.2015/44534

Yağma suçundan sanık ...'un, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 495/1, 80 ve 81/1. maddeleri gereğince 11 yıl 19 ay 20 gün ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, ...

Esas2015/4021Karar2015/44534Tarih5 Kasım 2015Okuma3 dk · 547 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2015/4021 E., 2015/44534 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Kasım 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

547 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yağma suçundan sanık ...'un, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 495/1, 80 ve 81/1. maddeleri gereğince 11 yıl 19 ay 20 gün ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 18/01/2002 tarihli ve 2000/228 esas, 2002/7 sayılı kararının Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 18/12/2002 tarihli ve 2002/8790 esas, 2002/14481 sayılı kararı ile onanmak suretiyle kesinleşerek infazına geçilmesini müteakip, 01/06/2005 tarihinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun yürürlüğe girmesi nedeni ile lehe olan kanun hükümleri gereğince değerlendirme yapılması talebi üzerine dosya üzerinden yapılan uyarlama yargılaması sonucunda, 765 sayılı Kanun lehe olduğundan yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına,

5252 sayılı Kanun'un 6. maddesi gereğince ağır hapis cezasının hapis cezasına dönüştürülmesine ilişkin aynı Mahkemenin 01/07/2005 tarihli ve 2000/228 esas, 2002/7 sayılı ek kararına karşı ... Bakanlığının 11/05/2015 gün ve 2014/9276/29937 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.06.2015 gün ve KYB/2015/186605 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

(Hükümlünün ... Ağır Ceza Mahkemesinin 22/05/2008 tarihli ve 2008/301 değişik iş sayılı kararı ile 26/05/2008 tarihinden itibaren şartla salıverilmesine karar verilip, denetim süresi içerisinde ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 17/04/2013 tarihli ve 2011/526 esas, 2013/292 sayılı kararına konu suçu 10/08/2010 tarihinde işlediğinden bahisle bildirimde bulunulması üzerine şartlı tahliye kararı kaldırılarak ikinci suçu işlediği tarih olan 10/08/2010 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 17/12/2015 tarihleri arasındaki sürenin aynen çektirilmesine ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin 25/07/2013 tarihli ve 2013/671 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 26/05/2014 tarihli ve 2014/850 değişik iş sayılı kararını müteakip, artık yılların da dikkate alınması sonucu hükümlünün bihakkın tahliye tarihi 15/12/2015 tarihine çekildiğinden yeniden karar verilmesinin talep edilmesi üzerine ...Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/671 değişik iş sayılı kararının hüküm kısmının “hükümlünün ikinci suçu işlediği tarih olan 10/08/2010 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 15/12/2015 tarihleri arasındaki sürenin aynen çektirilmesine” şeklinde düzeltilmesine ilişkin ...Ağır Ceza Mahkemesinin 29/05/2014 tarihli ve 2014/674 değişik iş sayılı kararında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından

bahse konu karar kanun yararına bozma incelemesine konu edilmemiştir.

Ancak;

Dosya kapsamına göre,

1-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7/2, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9/3. maddeleri uyarınca, yeni kanunun sanık lehine hükümler getirip getirmediği ve kesinleşmiş hükümler açısından infaz aşamasında uygulanıp uygulanmayacağının tespit edilmesi bakımından, temel ceza maddesi yanında kanuni ve taktiri artırım ve indirim maddelerinin uygulanmasında hakimin taktir hakkını kullanarak karar vermesini gerektiren durumlar ile hükmün zat ve mahiyetinde değişiklik getirecek bir hususta öncelikle incelemenin duruşmalı olarak yapılması gerektiği gözetilmeden, adı geçen hükümlü hakkında yapılan uyarlama yargılaması neticesinde evrak üzerinden esas hakkında karar verilmesinde,

2-Hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun'un 7/2 ve 765 sayılı Kanun'un 2/2. maddeleri gereğince yapılan değerlendirme sonucunda 5237 sayılı Kanun hükümlerinin hükümlü lehine olduğu gözetilmeksizin, 765 sayılı Kanun'un lehe bulunduğundan bahisle yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesinde,isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir.

TÜ RKMİLLETİADINA

SONUÇ / HÜKÜM

Kanun Yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilip kesinleşen, 01/07/2005 gün, 2000/228 esas ve 2002/7 karar sayılı ek kararın BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 309/4-b maddesine göre Mahkemesince duruşma açılarak yeniden yapılacak yargılama sonucuna göre gereken hükmün verilmesine, 18/01/2002 tarihli ilk hükümdeki ceza süresini aşmamak koşuluyla infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 05/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2015/4021, K. 2015/44534, 5 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2015/4021
Karar No
2015/44534
Tarih
5 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/4021 K.2015/4650
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/4021 K.2015/21216
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/4022 K.2015/5002
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/4022 K.2015/5672
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/4022 K.2015/21217
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/4023 K.2015/4638

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.