Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/4042 K.2018/1768

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılandan alacaklı olduğunu bu nedenle senet aldığını savunan sanığın, senede konu alacağın kaynağına ilişkin herhangi bir kayıt ve belge sunamadığı ayrıca bu hususta gerek sanık ve gerekse tanığın çelişkili beyanlarda bulundukları anlaşılmakla, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanığın, katılana yönelik yağma eylemini konutta gerçekleştiği olayda, eylemin TCK'nın 149/1-d bendine uyduğu gözetilmeden, TCK'nın 148. maddesi gereğince yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK'nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanık ...'nın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,