Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/4574 K.2018/3291

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar Şafak, Melih ve Özgür’ün saat 04.30 sıralarında ....birlikte zaman geçirip bir şeyler yiyip içtikleri, sanıkların saat 06.00 sularında tanık Timoçin’in tekel bayiinden aldıkları malzemeleri mağdur ...’ın börekçi dükkanının önünde birlikte tüketmeye devam ettikleri, mağdur ...’ın aracıyla börekçi dükkanından börek almaya geldiğini gören sanık ...’ün mağdurun aracına yaklaşıp “in ulan arabadan aşağı, araba bize lazım” dedikten sonra mağdurun kolundan tutup araçtan indirmeye çalıştığı sırada mağdur ... devreye girerek “mağdur ...’ın kendisiyle birlikte çalıştığını” söyleyerek sanık ...’e engel olduğu,

bunu fırsat bilen mağdur ...’ın sevk ve idaresindeki aracı ile kaçıp kurtulduğu, mağdur ...’ın ellerinden kaçmasına öfkelenen sanıkların, mağdur ...’ın peşinden dükkana girip, sanık ...’ın mağdur ...’ı göğsünden tutup, sanık ...’ün de bıçak dayayıp hep birlikte mağdur ...’ı darp edip yaraladıkları, mağdurun direncinin kırıldığı anda da, sanık ...'in açık olan iş yeri kasasından 120 TL’yi aldığı,

olay yerine polislerin gelmesi üzerine de sanıkların hep birlikte dükkan camlarını kırıp, etrafa zarar verip, sanık ...’ın polis memurlarına satır doğrultup “gelmeyin ulan şerefsizler, kendimi de, sizi de doğrarım” şeklinde tehdit içerikli sözler sarf ettiği güvenlik güçleri tarafından etkisiz kılınmak isteyen sanıklardan Şafak’ın tekme ve yumruklarla karşı koyduğu olay ile ilgili kısmen mahkumiyet kısmen beraat kararlarına karşı açılan temyiz davalarının incelenmesinde:

I-) Sanık ... hakkında kamu görevlisine hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından; sanık ... hakkında mağdur ...’a karşı silahla yaralama suçundan; sanık ... hakkında mağdur ...’a karşı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK'nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülüp;

Oluş ve dosya kapsamına göre; sanık ...’in mağdur ...’a karşı hırsızlık eylemini gece vakti sayılan 06:00 sıralarında gerçekleştirmesi karşısında; TCK.nun 143. maddesi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmeyerek noksan ceza tayini, karşı temyiz olmadığından anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... ile savunmanları ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün kısmen istem gibi ONANMASINA,

II-) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’a karşı yağma suçundan kurulan beraat hükmüne karşı o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının; sanık ... hakkında mağdur ...’a karşı yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve savunmanının temyiz itirazlarına gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Olayların başından sonuna kadar olay yerinde bulunup sanık ...’ün yağma eylemini kolaylaştıran sanıklar ... ve ...’ın anılan suçundan mahkumiyetleri yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle beraatlerine karar verilmesi,

2) 1 nolu bozma içeriğine göre; birden fazla kişi ile birlikte, gece vakti mağdura karşı yağma eylemini gerçekleştiren sanık ... hakkında TCK.nın 149. maddesinin (c) ve (h) bentleri ile uygulama yapılması gerektiği düşünülmeden koşulları bulunmayan aynı Kanunun (a) bendi ile uygulama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,