Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/4684 K.2018/1944

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Birden fazla kişi ile birlikte bıçak gösterip yakınana ait telefonu alıp sim kartın iade edilmesinden sonra sanıkların olay yerinden ayrıldığı, sanıklar hakkında dava açılmadan önce 2014 yılına girmeden söz konusu sim kartın kullanılabileceği bir telefonun alınabileceği miktarın sanıklardan birisinin ailesi tarafından yakınana verildiği olayda, TCK'nın 168. maddesinin uygulanmasında yer verilen sim kartın iadesine dair yerinde olmayan gerekçenin isabetsizliği, zararın soruşturma aşamasında giderilmesi nedeniyle sonuca etkili olmadığından ancak eleştiri konusu yapılabileceği belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa'nın 150. maddesi uyarınca, sanıkların savunmalarını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,