Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/4968 K.2018/1729

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay tarihinde sanık ...’in akrabası olan ve hakkında ek takipsizlik kararı verilen İbrahim Kılıçarslan ile birlikte 14 BT 163 plaka sayılı araçla seyir halinde olduğu, D-100 Karayolunu takiben il merkezine geldikleri sırada arkalarından gelen katılan ...’ün yönetimindeki ... plaka sayılı tır ile aniden önüne kırması nedeniyle sanığın panikleyerek orta refüje çıktığı, bu sırada aracın altının refüje sürtünmesi nedeniyle hasar gördüğü, sanığın aracı durdurduğu,

katılan ...’ün ışıklarda durduğunu gören sanık ... ile İbrahim’in araçtan çıkarak tır şoförü katılana doğru ellerinde sopalarla koştukları, bunun üzerine katılanın aracın kapılarını kilitlediği, sanığın tırın şoför mahalline gelmesi üzerine katılanın kapı camını açtığı, sanıkla tartışmaya başladıkları, daha sonra sanık ...’un camdan içeri sarkarak katılana birkaç tane yumruk attığı ve araçta bulunan cep telefonunu alarak aracına geri döndüğü, katılanın ışıklı kavşağı geçtikten sonra durumu polise haber vermek için yolda müsait bir yere parkettiği ancak araçtaki cep telefonunu bulamadığı, katılanın şikayeti üzerine yapılan araştırmada;

telefonun sanık ... tarafından alındığının tespit edildiği olayda; sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun vasfında ve delillerin takdirinde yanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,