Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/5131 K.2018/2167

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

II-) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesine gelince;

Mağdur ... 31/08/2012 günü saat 19:30 sularında yaya olarak Havuzlu Bahçe Mahallesi 15031 sokağında yürüdüğü sırada yüzlerini göremediği, görse de tanıyamayacağı 19-20 yaşlarında iki kişinin motorsiklet ile gelip motorsikletin arkasında oturanın zorla çantasını aldığını, 155 Polis İmdat hattını arayıp olayı bildirdiğini beyan edip,

07/09/2012 tarihinde kolluk güçlerinin çevrede araştırma yaptığı sırada kimlik ve adres bilgilerini vermeyen bir kişinin "geçen hafta akşam saatlerinde ... Bahçe Mahallesi ve ... Mahallesinde kırmızı motosiklet ile kapkaç yapan iki şahıstan birinin... numaralı telefonu kullanan mahalleden tanıdığı ... isimli şahıs olduğunun" ihbarı üzerine, sanık ...'ün yakalandığı,

... şüpheli olarak olayları .... ... adlı biri ile yaptığını belirtmesine karşın,

08/09/2012 tarihinde Cumhuriyet Savcılığı ve Sulh Ceza Hakimi huzurunda avukat hazır olduğu halde alınan beyanlarında; motoru kendisinin kullandığını çantayı ... ... aldığını, ... ... adının nasıl karıştığını bilmediğini açıkladığı,

16/10/2012 günlü Cumhuriyet Savcılığında alınan beyanında ise; suç işleyip buna kendisini de karıştıran şahsın adının "... ..." değil "..." olduğunu belirtip; "...'in göz altı fotoğraflarından elde edilen resimleri" suç failine gösterince resimdeki kişi olduğunu açıkladığı, bu beyanını mahkeme aşamasında da sürdüğü,

... ... 11/09/2012 günlü Cumhuriyet Savcılığında alınan beyanında; ...'ün arkadaşı olduğunu zaman zaman gezdiklerini bir defa ona uyup kapkaç yaptığını ancak bu olaya katılmadığını ileri sürüp,

Sanık ...'in her aşamada birbiri ile uyumlu savunmalarında üzerine atılı suçu kabul etmediği,

Tamamı sözlü yargılamadan oluşan dosyada sanık ...'ün aşamalarda değişen ve suç atma niteliğinde kalan beyanı dışında sanık ...'in mahkumiyetine yeterli kesin inandırıcı deliller karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp, tartışılmadan savunmaların birini diğerlerine üstün kılan nedenleri gösterilmeden sanık ...'e Cumhuriyet Savcılığında tanı, teşhis için gösterilen sanık ...'e ait olduğu belirtilen 2012/5115 suç sayılı resmin hangi olay nedeniyle elde edildiği dahi araştırılmadan eksik soruşturma ile yetinilip yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,