Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/5488 K.2015/44678

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yargılama giderleri ve miktarı konusunda hükümden sonra ek karar verilmesi olanaklı görülmüştür.

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıkların yağma suçlarını gece vakti saat 23.30'dan sonra işlediklerinin anlaşılması karşısında TCK'nın 149/1 maddesinin “c” bendi ile birlikte “h” bendi ile de uygulama yapılması gerektiği düşünülmeyerek eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık İ.. M..'nın, kendisini yakalayan kolluk görevlilerine yakınandan yağmaladıkları cep telefonunun evinde olduğunu söylemesi üzerine polislerle birlikte eve giderek telefonu çıkartıp iade ettiğinin, yağmalanan 50 TL paranın iade edilmediğinin anlaşılması karşısında, kısmi iade nedeniyle TCK'nın 168/4 maddesi uyarınca yakınandan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının olup olmadığının açıkça sorulmasından sonra, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,