Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/5555 K.2018/234

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğinin kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mağdurun kollukta alınan 10/09/2013 tarihli beyanında, suça konu eylemin saat 18.45 sıralarında işlendiğine dair beyanda bulunduğu, olay günü Adana ilinde güneşin 17.58’de battığı ve gece vaktinin 18.58' de başladığının anlaşılması karşısında; sanığın suça konu yağma eylemini geceden sayılan zaman diliminde işlediğine dair delillerin neler olduğu açıklanıp tartışılmadan, 5237 sayılı TCK'nun 149/1. maddesinin (h) bendi ile uygulama yapılması,

2-Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150.maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

3-24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,