Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/5581 K.2018/4147

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

O yer Cumhuriyet Savcısının, sanıkların mağdur ...'ya yönelik yağma suçundan kurulan beraat kararına karşı; sanıklar savunmanlarının ise sanıkların haklarında kurulan mahkumiyet kararına yönelik temyiz isteminde bulundukları anlaşılmakla yapılan incelemede;

Yasal süresinden sonra ve hükmedilen cezaların süresine göre sanık ... savunmanının ve hükmedilen cezaların süresine göre, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,

I- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ... ...'e yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu bakımından kurulan hükümlerin incelemesinde;

Oluş ve dosya kapsamına göre, olay günü mağdur ...'in işyerine gelen sanıkların, işyerinde müşteri olarak bulunan mağdur ...'ın tabancasını zorla aldıktan sonra, bu tabanca ile havaya ateş edip mağdurlar ... ve ...' i araçlarına alarak sanık ...'in villasına götürüp mağdur ...'dan gasp ettikleri tabancayı geri verme karşılığında parasını aldıklarının anlaşılması karşısında; mağdur ...'a yönelik yağma suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 149/1. madde ve fıkrasının (c ) bendinin yanı sıra (a) ve (d) bendinin;

mağdurlar ... ve ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerde ise 5237 sayılı TCK'nın 109. maddesinin 3. fıkrasının (b) bendinin yanı sıra (a) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ya yönelik yağma suçundan kurulan beraat hükmünün incelemesine gelince; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Olay günü gündüz saat: 18.00 sıralarında mağdur ...'ın işyerinde olmadığı, ancak ortağı mağdur ... ile işyerinde müşteri olarak bulunan mağdurlar ..., ... ve tanık ... ile aşamalarda kendisine ulaşılamadığı için olay hakkında görgü ve bilgisine başvurulamayan ... adındaki bir şahsın bulunduğu sırada, içeriye giren sanıklar ... ve ...'un, mağdur ...'i kolundan bıçak ile yaraladıktan sonra mağdurlar ... ve ...'ı kendilerine ait ... marka araç ile...isimli şahsı ise başka bir araç ile sanık ...'in bağ evine götürdükleri,

olay sırasında kaçan mağdur ...'in sanıklar gittikten sonra işyerine geldiğinde masanın üzerine bıraktığı işyerine ait ... plakalı ... marka aracın anahtarlarının ve mağdur ...'e ait ...hatlı ... marka cep telefonunun alındığını, masa üzerinden alınan aracın anahtarları ile işyerine ait ... plakalı ... marka aracın ve aracın içerisinde bulunan mağdur ...'a ait Iphone marka cep telefonu ile fotoğraf makinesinin götürüldüğünü iddia ettiği, mağdurlar ..., ... ve tanık ...'nin aşamalardaki beyanlarında, sanıkların ...isimli şahsı başka bir araç ile sanık ...'in evine getirdiklerini belirttikleri,

olayın hemen sonrası sıcağı sıcağına alınan beyanlarında tanık ...'in, olay sırasında işyerinden parka kaçıp polisleri aradığı sırada işyerine ait ... plakalı... marka aracın önünden geçtiğini gördüğünü; tanık ...'in ise, sanıkların işyerinden ayrıldıktan sonra işyerine ait... plakalı ... marka aracın işyerinin önünde olmadığını gördüğünü beyan ettikleri, ...

İlçe Emniyet Müdürlüğünün 05.06.2010 günlü yazısında, suça konu... plakalı ...marka aracın 05.06.2010 günü saat: 12.00 sıralarında...Mahallesi Hukuk Caddesinde kontak anahtarları üzerinde kolluk kuvvetleri tarafından bulunduğu, 04.06.2010 tarihli muhafaza altına alma tutanağına göre, sanık ...'in ormanlık alandaki evinin çevresinde yapılan araştırmada çalındığı bildirilen oto içerisindeki cep telefonlarına ait olduğu düşünülen bir adet ikiye bölünmüş...simplus ... ibareleri yazılı sim kartın ele geçtiği, sanıkların ise üzerine atılı suçu kabul etmediği olayda;

Somut olayda ortaya çıkan kuşku ve duraksamalar karşısında, öncelikle sanıkların suç teşkil eden haksız fiilleri bulunup bulunmadığı, varsa bunun hukuki nitelendirilmesinin yapılması gerekmektedir.

Hal böyle olunca;

1-Mağdurlar ... ve ...'ın, telefonlarının HTS kayıtları celp edilerek suça konu telefonunun elinden çıktığı andan yeniden zilliyetliğine geçtiği süre içerisindeki herhangi bir kullanım ve görüşme olup olmadığı saptanıp varsa sanık ve/veya mağdurlar ile bağlantısı saptanıp,

2- 04.06.2010 tarihli muhafaza altına alınan sanık ...'in ormanlık alandaki evinin çevresinde yapılan araştırmada ele geçen bir adet ikiye bölünmüş ...simplus ... ibareleri yazılı sim kartın kime ait olduğu araştırılıp,

3- Tanıkların beyanında geçen ... isimli şahsın açık kimliği saptanıp olay ile ilgili antlı beyanı tespit edilip, mağdurlar ..., ... ve tanık ...'ye sanıkların zorla götürdüklerini iddia ettikleri ... isimli şahsı hangi araçla ne şekilde götürdükleri sorulup sonucuna göre, sanıkların lehine ve aleyhine olan tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekirken, sanıkların beyanlarına hangi nedenlerle üstünlük tanındığı karar yerinde denetlenebilir şekilde açıklanıp tartışılmadan, genel geçişli ifadeler kullanılıp, eksik soruşturmayla yetinilerek duruşmaya devamla yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,