Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/5847 K.2018/2377

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Olay günü mağdurun 4,00 TL parası ile cep telefonunu zorla alıp, cep telefon makinası olmadan kullanılması olanaklı bulunmayan telefonunun sim kartını mağdura iade eden sanığın eyleminin bu kısmında kısmi iadeden söz edilemeyeceği gibi sanığın yakalanmasından sonra cep telefonunun satıldığı yerden elde edilmesi aşamasında ise; suça konu cep telefonunu satın alanın zararının giderilip giderilmediği saptanmadan duruşmaya devamla yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile TCK'nın 168. maddesi ile uygulama yapılarak noksan ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

T.C. Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanın ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına karar verilmesi,