Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/6174 K.2018/3934

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: O yer Cumhuriyet Savcısının, sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan beraat; sanık ... savunmanının, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet kararına yönelik temyiz isteminde bulundukları anlaşılmakla yapılan incelemede; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Mağdur ...'in, sanıklar ...ve ...'in ...Kömür ve Nakliye isimli şirketinde şöför olarak çalıştığı,... ilindeki bir müşteriye şirkete ait malları teslim ettiği halde ücretini ya da malları teslim ettiğine dair belgeyi almadan olay günü gündüz saat : 11.00 sıralarında ...iline geri döndüğü,

sanıkların iş yerinde malların teslimi ile ilgili hesap yaptıkları sırada sanıkların bu durumu fark ederek mağdurdan sebebini sordukları, mağdurunda “muhatap bulunmadığını” belirtmesi üzerine sanıklar mağdura hitaben “ya parayı ödemezlerse biz ne yaparız” diyerek alacaklarını teminat altına almak amacı ile mağdurdan senet imzalamasını istedikleri, mağdurun kabul etmemesi üzerine,

sanık ...'in masanın altında bulunan sopayı mağdura göstermesi üzerine mağdurun korkup boş senede imza attığının, mağdurun aşamalardaki tutarlı beyanları, sanıkların savunmaları ve tanık ...'in aşamalarda özde değişmeyen beyanları ile anlaşılması karşısında, kendisine verilen malları,

müşteriye teslim ettiğine dair belgeyi ibraz edemeyen ya da malların bedelini ödemeyen mağdurdan alacaklarını tahsil etmek amacı ile el ve işbirliği içerisinde hareket ederek tehdit eden sanıklar ... ve ...' ın eyleminin ayrı ayrı yağmanın daha az cezai gerektiren hali olan 5237 sayılı TCK.nın 150/1. maddesinde düzenlenen hukuki alacağı tahsil amacıyla tehdit suçunu oluşturduğu düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,