İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/6668 K.2018/2565

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2015/6668Karar2018/2565Tarih28 Mart 2018Okuma2 dk · 478 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2015/6668 E., 2018/2565 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Mart 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli yağma
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

478 kelime·2 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...’ın, savunmanının yüzüne karşı 02.05.2014 günü verilen karara, 21.08.2014 günü, yasal süresinden sonra temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, bir haftalık yasal süresinden sonra yapmış olduğu vaki temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE;

I-Sanık ... hakkında yakınan ...’a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

TCK.nun 53.maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, infazda gözetilmesi olanaklı görülerek;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında hakkında yakınan ...’a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;

Dairemizin 19.02.2014 tarih, 2011/18586 esas ve 2014/3040 sayılı kararında “Sanıklar ... ve ...'ın eylemlerinin bir bütün halinde 765 sayılı TCK'nın 499.maddesini oluşturduğu, anılan maddenin mürekkep suç olması nedeniyle bünyesinde yağma ve hürriyeti tahdit suçlarını birlikte barındırdığı,

sanıkların eyleminin 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 149/1-c-h, 109/2-3-b maddelerine ayrı ayrı vücut verdiği anlaşılmakla, temyizin kapsamının bu suretle belirlenmesi ve kazanılmış hak ilkesi gözetilmek sureti ile sanık ... hakkında yağma ve hürriyeti tahdit suçlarından ayrı ayrı kurulan hükümler kül halinde temyiz incelemesine tabi tutularak yapılan incelemede;” denilerek, kararın I. Bölümünde sanık ... hakkında kişiyi hürriyetten yoksun bırakma suçundan kurulan hükmün Düzeltilerek Onandığı, kararın II numaralı bölümünde ise “Sanıklar hakkında yağma suçu ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

...

1-Hakkındaki karar kesinleşen sanık ... ... terk ettikleri katılana ait aracın yerini bildirmek sureti ile iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 168/3. maddesi ile uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

2-(1) nolu bozma konusu değerlendirildikten sonra sanık ...'a yüklenen ve suç teşkil eden fiiller hakkında 1412 sayılı CMUK.

326 (5271 sayılı CMK'nın 307) maddesinin takdiri zorunluluğu” denilmek suretiyle, sanık ... hakkında hem yağma suçundan hem de hürriyeti tahdit suçundan kurulan hükmün bozulduğunun anlaşılmasına karşın, Mahkemenin, bu bozma kararı üzerine kurmuş olduğu 02/05/2014 tarih, 2014/161 Esas ve 2014/164 sayılı inceleme konusu hükmün gerekçe kısmında “Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan yapılan yargılama neticesinde hükmedilen cezanın onandığı ve kesinleştiği anlaşıldığından bu husus hakkında yeniden değerlendirme yapılmamıştır.” denildiği ve sanık ... hakkında, özgürlüğü kısıtlama ile yağma suçlarından kurulan hükmün,

kazanılmış hakkı da korunarak bozulduğunun gözden kaçırıldığı; bozma kararı uyarınca, hüküm kurulup sanığın kazanılmış hakkı korunması gerekirken, uyulmasına karar verilen Dairemizin 19.02.2014 tarih, 2011/18586 esas ve 2014/3040 sayılı bozma kararı bütünüyle dikkate alınmadan bozma kararına ve kazanılmış hak kurallarına aykırı olarak, yukarıda açıklandığı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 28.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2015/6668, K. 2018/2565, 28 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2015/6668
Karar No
2018/2565
Tarih
28 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/6685 K.2018/2163
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/6774 K.2018/3532
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/6818 K.2018/2444
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/6819 K.2018/2058
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/6829 K.2018/2442
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/6839 K.2018/2157

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.