Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/6754 K.2018/2866

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanıklar ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazlarının incelemesinde

24.09.2014 tarihinde yüzüne karşı açıklanan hükmü 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 10.10.2014 tarihinde temyiz eden sanıklar ..., ... ve ... savunmanının, temyiz isteminin anılan Yasanın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün inclenmesinde

1) Hürriyeti Tahdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan mağdur sayısınca ayrı ayrı ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde TCK'nın 43. maddesiyle uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından; kabule göre de, 5237 sayılı Yasanın 61. maddesine aykırı olarak, aynı Yasanın 35/1 maddesinin, 43/2 maddesinden önce uygulanması sonuç cezayı değiştirmediğinden; anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

2) Yağma suçundan kuralan mahkumiyet hükmünün incelenmesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Kolluk tarafından yakalanan sanıkların, içinde mağdura ait bir kısım eşyaların bulunduğu suça konu çantayı attıkları yeri göstermek suretiyle kısmi iadede bulunduklarının anlaşılması karşısında; mağdur ...'ya kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak sonucuna göre sanık ... hakkında, TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,