İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/6814 K.2018/3763

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik yağma ve özgürlüğü kısıtlama suçları ile katılan ...'e yönelik tehdit ve hakaret…

Esas2015/6814Karar2018/3763Tarih14 Mayıs 2018Okuma2 dk · 471 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2015/6814 E., 2018/3763 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Mayıs 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Yağma, özgürlüğü kısıtlama, tehdit, hakaret
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

471 kelime·2 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik yağma ve özgürlüğü kısıtlama suçları ile katılan ...'e yönelik tehdit ve hakaret suçlarından verilen beraat kararının incelenmesinde;

Olaya ve dosya kapsamına göre; katılan ...'in ile sanık ...'in amca çocukları olduğu ve olaydan yaklaşık 2 yıl önce birlikte otopark işlettikleri, bu dönemde sanık ...'in katılan ... ve kardeşini işyerindeki geliri kendi hesaplarına geçirmekle suçladığı ve bu nedenle ihtilaflı oldukları, olay günü katılanı arayan sanığın yanındaki kişiyle birlikte, “...caddesi” üzerinde olduğunu söyleyen katılan ...'i ...plakalı araç ile saat 20.00'de aldığı, sanığın katılanı önce “... mevkiine” daha sonra “... barajı mevkiine” götürdüğü,

burada sanığın yanındaki kişiyle birlikte katılanı bir çok kez dövdüğü ve tanık olarak dinlenen ... adına kayıtlı olduğu anlaşılan... nolu telefondan diğer katılan ...'in kullandığı ... nolu telefonu birkaç kez arayıp hakaret ve tehdit ettiği, bu aramalardan bir süre sonra sanık ...'in katılan ...'e yönelik tehdit ve hakaret içeren aramalarını katılan ...'in oğlu katılan ...'e ait ...nolu telefonla devam ettirerek katılanı oğlunun elinde olduğunu ve ... barajı mevkiine gelmesi gerektiğini söylediği,

saat 22.13'e kadar devam eden bu aramaların sonunda sanık ...'in katılan ...'in cep telefonunun bataryasını alarak olay yerinden ayrıldığının ileri sürüldüğünün anlaşılması karşısında; katılanlar ..., ... ve sanık ... ile tanık ...'in kullandıkları telefon hatlarına ilişkin iletişim kayıtları dikkate alındığında; katılan ... ... adına kayıtlı... nolu telefonunun olay günü ve saat 20.44'de...

Emniyet Müdürlüğü ile yapılan 23 sn ve hemen akabinde 20.46 da yapılan 3 sn'lik telefon görüşmesinin katılana sorularak içeriğinin araştırılması; sanık ... adına kayıtlı...nolu telefonu olayın olduğu gün saat 19.23 ile 22.42 arası sinyal kaydının bulunmadığı anlaşılmakla bu hususun sanığa sorularak açığa kavuşturulması ayrıca telefon kapalı olduğunda sinyal verdiğinin belirleniyor olması halinde cep telefonunun sinyal verdiği baz istasyonu tespitinin sağlanması;

tanık olarak alınan dinlenen ...'in sanık ve müştekileri tanımadığını beyan ettiği halde, kendisine ait ... nolu telefon hattından katılan ... ...'ın kullandığı ... nolu telefon hattı ile sanık ...'in çalışanı ...'ı aradığı anlaşılmakla, yeniden beyanı alınarak sözkonusu aramalar sorularak çelişkinin giderilmesi, ayrıca katılan ... ile yüzleştirilerek olay günü sanık ...'in yanında bulunan kişi olup olmadığının tespit edilmesi; katılan ......'ın sanık ve yanındaki kişinin kendisini almaya geldiğini söylediği ... plakalı araca bindiği çevrede olay gününe ilişkin güvenlik kamera kayıtlarının getirtilmesi;

katılan ...'in ilk götürüldüğü yerin "... mevkii" olduğunu, daha sonra... plakalı araca bindirilip ... barajı mevkiine götürüldüğünü belirttiği, kolluk tarafından yaptırılan temsili aramaların katılanın bırakıldığını söylediği bölgede bulunan baz istasyonlarına ilişkin olduğu ileri sürülmekle, gerekirse sözkonusu yerde keşif yapılarak bilirkişi raporu aldırılarak bu durumların netleştirilmesi ve delillerin birlikte bütün halinde karar yerinde tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi;

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2015/6814, K. 2018/3763, 14 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2015/6814
Karar No
2018/3763
Tarih
14 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/6818 K.2018/3773
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/6830 K.2018/3814
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/6832 K.2018/3685
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/6847 K.2018/8319
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/6848 K.2018/3815
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/6852 K.2018/3684

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.