Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/6841 K.2018/3017

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... savunmanının 14.10.2014 günü yüzüne karşı verilen kararın, 27.10.2014 tarihinde yasal süresinden sonra sanık savunmanı tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, sanık savunmanının bir haftalık yasal süresinden sonra yapmış olduğu vaki temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarıca REDDİNE,

Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ye yönelik yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca, sanıklara savunmalarını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,