Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/6946 K.2017/4774

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yakınan ...'nın kolluk ifadesinde "09.07.2014 günü cadde üzerinde yürürken daha önceden tanımadığım 15-16 yaşlarında iki erkek çocuk önüme çıkarak şahıslardan biri bana nerede oturduğumu sordu. Ben de Gaziosmanpaşa da oturduğumu kendilerine söyledim. Bunun üzerine ismini sonradan polislerden ... olarak öğrendiğim şahıs elimde bulunan 50 kuruş parayı istedi. Ben de uzaklaşmaları için 50 kuruş parayı şahsa verdim.

Yanlarından tam ayrılıp giderken ... isimli şahıs tekrar beni yanına çağırdı. Ben de bir şey söyleyeceklerini düşünerek döndüm. Döndüğümde yine ... kot pantolonumdaki şişkinliği fark ederek cebimdekinin ne olduğunu sordu. Ben de cep telefonu olduğunu kendilerine söyledim. ... cep telefonumu benden istedi. Ben de olmaz dedim. Bunun üzerine cebinden siyah saplı küçük bir bıçak çekip bana doğrultarak "telefonu ver" dedi. Korktuğumdan dolayı cep telefonumu çıkararak ...'a verdim.

Şahıs telefonu biraz inceledikten sonra cebine koydu ve yanındaki elinde dondurma kutusu olan şahsa anlamadığım bir dilde bir şeyler söyledikten sonra hızla kaçmaya başladı. Ben de ...'un peşinden koştum. Cadde üzerinde cep telefonumu yere atarak kaçmaya devam etti. Biraz ileride de sivil polis ekibi vardı ve bu şahsı yakaladılar. Olay esnasında ...'un yanında elinde dondurma kutusu olan 15-16 yaşlarında, esmer tenli, kısa siyah saçlı bir şahıs daha vardı.

Bu şahıs olay esnasında bana hiçbir şey söylemedi. Sadece arada bir elindeki dondurma kutusundan dondurma çıkarıp bana uzatarak "Al dondurma ye" diyordu.

Bunun dışında bana hiçbir şey söylemedi" dediği, kovuşturma aşamasında, sanık ...'in kendisinden 50 kuruş para istediğini, parayı verdiğini, yanından ayrılıp giderlerken ikinci kişinin cebindeki şişkinliği görüp söylemesi üzerine kendisinden cebinde ne olduğunu sorduğunu, cep telefonu olduğunu söylemesi üzerine cep telefonunu istediklerini, vermek istemediğini, bunun üzerine sanık ...'in kendisine bıçak gösterdiğini ve telefonu verdiğini belirttiği,

Sanık ...'ın aşamalarda yakınanın cebinde telefonun bulunduğunu fark etmeleri üzerine istediğini, yakınanın verdiğini ve Tuncay ile birlikte kaçtıklarını belirttiği,

... savcılık ifadesinde, olaya katılmadığını, olay sırasında dondurma yediğini, polislerin üzerinde bulduğu meyve bıçağını ise sağ bacağındaki yarayı sardığı bezi kesmek için yanında taşıdığını belirttiği,

Olay günü kolluk görevlilerinin takip ettiği sanık ...'ın yakalanmamak için üzerindeki cep telefonunu attığı, elinde bu sırada bir bıçak bulunduğu, yakalandığında yanında bulunan kişinin ... isimli kişi olduğunu belirtmesi ve evini göstermesi üzerine sağ ayak diz kapağından yaralı bu kişinin de aynı gün yakalandığı, ... üzerinde bulunan bıçağın olayda kullandığı bıçak olduğunu belirttiğine dair tutanağın tutulduğu olayda,

İddianamede ...'un olaya iştirak etmediğinin özel olarak vurgulandığı, yakınan ...'nın beyanları arasında bu kişinin olaya dahili yönünde çelişkilerin bulunduğunun anlaşılması karşısında, yakınanın beyanları arasındaki aykırılıkların giderilmesi, mümkün olduğu takdirde ...'un tanık olarak beyanının alınmasından sonra sanığın eyleminin hukuki vasfının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanığın, olay yerinden yakınandan yağmaladığı telefon ile kaçarken kolluk görevlilerince yakalanacağını anlayınca suça konu eşyayı yere atmasının etkin pişmanlık kabul edilemeyeceğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK’nın 168/3. maddesi uygulanarak, eksik ceza tayin edilmesi, 3-Hakkında yağma suçundan dava açılmayan ... için düzenlenen "İşlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olup olmadığının" tespiti yönündeki uzman hekim rapor giderinin sanık ...'a yükletilmesine karar verilmesi,