Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/6991 K.2018/5256

2- Katılan ...'e yönelik suç için: TCK 150/1. yollamasıyla 106/1-1.cümle, 43/1, 62/1, 52/2. maddeler uyarınca 3.740 TL apc. 20 taksit.

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I)Sanık ... hakkında katılan ...’e karşı eylem yönünden verilen beraat kararının temyiz incelemesinde;

Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II)Sanık ... hakkında katılan ...’e karşı eylem yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Ceza yargılamasının amacı, usul kurallarının öngördüğü ilkeler doğrultusunda somut gerçeğin her türlü kuşkudan uzak bir biçimde kesin olarak saptanmasıdır. Gerek 1412 sayılı CMUK gerekse 5271 sayılı CMK adil, etkin ve hukuka uygun bir yargılama yapılması suretiyle maddi gerçeğe ulaşmayı amaçlamaktadır. Bu nedenle hüküm kesinleşinceye kadar, inceleme olanağı bulunan kanıtların ele alınıp değerlendirilmesi, diğer bir deyişle adaletin tam olarak gerçekleşmesi için, olaya ışık tutabilecek nitelikteki tüm yasal kanıt ve belgelerin araştırılıp tartışılması, doğruluğunun her türlü kuşkudan uzak bir şekilde ispatı zorunludur.

Hal böyle olunca;

Uyap’tan temin edilen Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.11.2010 günlü, 2007/186-2010/488 Esas ve Karar sayılı kararına göre; davacı tarafın katılan ..., davalı tarafın ise sanık ... vd. olduğu ortaklığın giderilmesi davasında “Davanın Kabulüne, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın taksimi kabil olmadığından İİK.hükümleri doğrultusunda açık artırma sureti ile satılarak ortaklığın giderilmesine, satış bedelinin tapu kaydı esas alınarak tapu kaydındaki ve dosyaya ibraz edilen veraset ilamlarındaki hisseler oranında davacı ile davalılara ödenilmesine...” dair karar verildiği,

Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesi satış memurluğunun 09.04.2014 günlü, 2011/39 satış sayılı yazısı ekinde gönderilen ve ... Tapu Müdürlüğüne hitaplı 27.02.2013 günlü yazıda özetle; satışa çıkarılan söz konusu taşınmazın 14.01.2013 tarihinde taşınmazda hissedar olan katılan ...’e ihalesinin yapılıp, satış bedelinin yatırıldığı ve satışın kesinleştiğinin bildirilerek alıcı adına tapuya kayıt ve tescilinin istenildiği ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Öncelikle; katılan ..., tanıklar ... ve ...’ın beyanlarında geçen işyerine ait bir kamera kaydının bulunup bulunmadığı araştırılıp, tarafların ifadelerinde yer verdiği “...”,...”in açık kimliği saptanarak gereğinde mahkeme huzurunda andlı beyanı alınıp, sanığın eşinden miras yolu ile intikal eden nizaya konu taşınmazın ihale yolu ile satışı sonrası tapuya tescil tarihi, bu satıştan sanığa ve eşinin diğer mirasçılarına isabet eden meblağın adlarına nereye, ne miktarda yatırıldığı belirlenip, sonucuna göre sanık tarafından haksız talebe konu bir aşkınlık olup olmadığı da belirlendikten sonra, delillerin bir bütün halinde tartışılarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yetinilip, yazılı şekilde karar verilmesi,

2)Kabule göre de;

a)Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi ile uygulama yapılırken yasa maddesinin gösterilmemesi,

b)28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesindeki “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet Savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir.

Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir.

Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.”şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi,