Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/7001 K.2018/3594

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık ... ile ölmesi sebebiyle hakkında düşme kararı verilen sanık ... ve kimliği tespit edilemeyen arkadaşının lisede öğrenci olan mağdurları okuldan dışarı çağırdıkları, bir kız meselesini konuşmak bahanesiyle gittikleri terk edilmiş bir binada darp ederek ve mağdur ...'ı bıçakla yaralamak suretiyle üzerlerinde bulunan birer adet cep telefonunu ve 1.75 ile 2.00.-Türk Lirasından ibaret tüm paralarını aldıkları, sanık ...'un evde sakladığı müşteki...'a ait ... model telefonu evine gelen güvenlik görevlisine teslim ettiği ve diğer müşteki...'a ait ... marka ... model telefonun bloke olan kodunun açılması için bıraktığı ...

İletişim'in yerini gösterip telefonun müştekiye iadesini sağladığı olayda; soruşturma evresinde gerçekleşen kısmi iade nedeniyle sanık hakkında bu suçtan TCK'nın 168. maddesinin uygulanmasına muvafakat edip etmediği müştekilere sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Sanığın yağma eylemini silahla ve birden fazla kişiyle işlemiş olması karşısında, 5237 sayılı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, bu hususların dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi;

3-Hüküm tarihinden sonra TCK.nun 53.maddesine ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 8.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesi zorunluluğu,