Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/7022 K.2018/3728

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükmolunan cezanın miktarına göre sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

Mağdurlar ... ve ...'ın 19.09.2014 günlü talimat alınan ifadelerinde “... Olay sonrasında sanıkların yakalandığını haber aldığımızda emniyette teşhis yaptırılmıştı. O zaman sanıkları teşhis etmiştik ancak şu an gösterilen fotoğrafların olayın üzerinden 8 sene geçmiş olması sebebiyle hatırlamıyoruz.

Soruşturma aşamasında olayı sıcağı ile verdiğimiz beyanlarımız geçerlidir...” şeklinde beyanda bulunarak sanık...'ı fotoğraflarından teşhis edemedikleri, dosya içerisinde yer alan 14.01.2006 tarihli teşhis tutanaklarında ise, mağdurların temyizin konusu olmayan sanık ...'yı teşhis ettikleri, ancak mağdurların sanık...'ı teşhis ettiklerine ilişkin tutanağın dosyada bulunmadığı,

14.01.2006 günlü olay, yakalama, üst arama ve muhafaza altına alma tutanağına göre, olay günü sanığın temyizin konusu olmayan diğer sanık...ile birlikte İnci İletişim isimli cep telefonu dükkanında telefon satmaya çalışırken yakalandıkları, sanıkların üzerinden mağdurlar ... ve ...'dan yağmalanan cep telefonlarının ele geçmediği,...'nın 04.07.2014 tarihinde tanık olarak alınan beyanında sanık...'ın bu olayla bir ilgisi olmadığı yönünde beyanlarda bulunduğu, sanık...

15.01.2006 tarihli Cumhuriyet Savcılığındaki ifadesinde, arkadaşları ile birlikte ...

Cafede otururlarken diğer sanık...'nın tanışmak istediğini belirterek dışarı çıkardığını, kendisine bazı telefonlar verdiğini ve bıçak zoru ile cep telefoncuya telefon satmak amacı ile götürdüğünü hatta sanığın kendisine bıçak savurması nedeniyle parmağından yaralandığını ve üzerinden çıkan bıçağı...'nın polisler gelmeden önce beline soktuğunu belirtip üzerine atılı suçlamaları kabul etmediği, sanığın adli raporuna göre el işaret parmağından çok küçük çiziklerin mevcut olduğunun belirlenmiş olup, tamamen sözlü delillere dayanan yargılama dosyasında bazı bilgi ve belgelerin yer almadığı görülmekle;

1-Aynı olayda yaşının büyük olması nedeniyle hakkında soruşturması ayrı yürütülen sanık...adlı kişiye ait İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2006 gün 2006/91 esas ve 2006/468 karar sayılı dosyanın; davamıza konu olayın suç tarihinde sanık...'ın diğer sanık ... ile birlikte işledikleri iddia olunan diğer müşteki ... yönelik eylem nedeniyle sanık... hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı 20.01.2006 gün 2006/1885 soruşturma, 2006/954 esas ve 2006/79 iddianame numarası ile dava açılıp İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi 25.05.2006 gün 2006/41 esas ve 2006/371 karar sayılı ilamı beraat kararı verilen dosyanın;

yine diğer müşteki ...'a yönelik eylemi nedeniyle sanık hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı 18.01.2006 gün 2006/1886 soruşturma, 2006/649 esas ve 2006/55 iddianame numarası ile açılan dosyanın akibeti araştırılıp anılan dosyaların denetime olanak sağlaması açısından onaylı suretlerinin dosya içerisine konulması,

2-Sanığın, ... Cafe'ye geldiği sırada birlikte oturduğu arkadaşlarının kimler olduğu sorulup açık kimlikleri tespit edilmesi ve cep telefonlarını satmaya çalışırken yakalandığı İnci İletişim isimli cep telefon dükkanının işletme sahibi ve/veya çalışanlarının da açık kimlikleri belirlendikten sonra anılan şahısların mahkeme huzurunda sanığın savunması doğrultusunda andlı beyanlarının alınması,

3-İddianame içeriğinde sanığın, mağdurlar tarafından fotoğrafından teşhis edildiği belirtildiği halde tutanağın dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, anılan belge resen araştırılıp dosya içerisine konulduktan sonra, sanığın olay tarihini kapsayan teşhise elverişli önden ve yandan resimleri de temin edilip, fotoğraf teşhis tutanağı ile birlikte mağdurlara gösterilerek, suç teşkil eden fiilin failinin sanık olup olmadığı yönünde ayrıntılı beyanlarının alınarak kanıtların bir bütün halinde değerlendirilmesi ve sonucuna göre, suçun vasfı ile sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik inceleme ile yetinilip yargılamaya devamla yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,