Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/705 K.2015/43151

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Her üç sanık tarafından mağdura karşı yağma eyleminin yapıldığı, yargılama sırasında 16.12.2014 tarihli oturumda, sanık Cengiz'in mağdurun zararını gidermek istediğini ve pişman olduğunu beyan edip, kendisine mağdurun zararını gidermek amacıyla süre verilmesini talep ettiği, mahkemenin bu sanığa sonraki oturuma kadar süre verdiği,

ancak 31.12.2014 tarihli oturumda kendisinin ve ailesinin maddi durumu yerinde olmadığından mağdurun zararını gideremediğini, tahliye olursa mağdurun zararını giderebileceğini beyan ettiği, aynı oturumda mağdurun ifadesinde, zararının sanık Veli tarafından giderildiğini, diğer sanıklar tarafından bir ödeme yapılmadığını ifade ettiği, sanık Ömer'in ise; herhangi bir şekilde mağdurun zararını giderme yönünde bir irade serz etmediği dikkate alındığında, sanık Cengiz'in nedametinin etkin pişmanlık olarak nitelendirilemeyeceği, çünkü mağdurun zararını giderme yönünde bir irade sergilemediği,

sanık Ömer için de hem nedamet hem de zarar giderme yönünde bir iradeyi oluşturmadığı dikkate alındığında, sanıklar Ömer ve Cengiz yönünden mahkemenin TCK'nın 168. maddesiyle uygulama yapmamasında bir isabetsizlik görümediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.