Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/7124 K.2017/4773

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıkların olay günü gündüz saatlerinde bıçak göstererek yakınanın telefonunu ardışık zaman diliminde sanık ...'nun bu kez yakınanın gözünden gözlüğünü alıp ve bir süre sonra iade ettiği, sanık ...'ın telefon ile olay yerinden uzaklaştığı, soruşturma aşamasında yakalandığında telefonu sattığı kişiyi gösterip, bu kişiden telefonun alınarak iade edildiği olayda iade edilen gözlük nedeniyle yakınandan kısmi iadeye ilişkin rızalarının bulunup bulunmadığı sorulmadan.

Y.C.G.K.'nın 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 Karar sayılı içtihadında açıklanan ve Dairemizce de benimsendiği üzere suç konusu malın üçüncü kişiye satılması halinde, 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için suçun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek alınan malın suçun mağduruna iadesini sağlamasının tek başına yeterli olmadığı, failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek eşyanın suçun mağduruna iadesini sağlamasının yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi;

kötü niyetliyse, satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma veya kovuşturma makamlarına teslim etmesinin gerektiği, somut olayda söz konusu araştırma da yapılmadan eksik inceleme ile TCK'nın 168/3. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi karşı temyiz bulunmadığından; kabule göre de, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesinin, 168. maddesinden sonra uygulanması suretiyle aynı Kanunun 61/5. maddesine aykırı davranılması, sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.