Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/7142 K.2018/2360

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

1- Sanık ... hakkında soruşturma evresinde alınan Kartal Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nün 24.01.2014 tarih ve 2014-2533 sayılı raporunda, "yağma suçu bakımından işlediği iddia edilen fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğu ve dolayısıyla farik ve mümeyyiz" olduğunun belirtildiği;

Kovuşturma evresinde ise hakkında aldırılan SİR raporunda “SSÇ ile 13.02.2014 tarihinde yapılan görüşme esas olmak üzere, işlediği iddia edilen “Silahla Yağma” fiilinin sonuçlarını ve yasal yükümlülüklerini kavrama kabiliyetinin ve işlediği suçla ilgili farkındalık düzeyinin gelişmemiş olduğu...” belirtilmesi karşısında, sanığın Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna sevki yapılmak suretiyle raporlar arasındaki açık çelişkinin giderilmesinden sonra karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Yakınan ... 22.01.2014 günlü şikayetinde.

17.10.2013 tarihinden yasal başvuru hakkını kullandığı tarihe kadar sanık ...'in kendisinden bir çok kez bıçakla tehdit etmek suretiyle para aldığını, bu süreç içerisinde toplamda 600-700 tl civarında parayı ona verdiğini belirtmesine karşın, eylemlerin hangi tarihte, nerede ve her birinin ne surette işlendiğini net olarak belirtmediği, mağdurun ifadesindeki bu açıklıkların ise kovuşturma aşamasında mahkeme tarafından giderilmeden sanığın hangi eylemlerini sabit gördüğü denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan, genel geçişli ifadelere yer verilip yerinde ve yeterli olmayan "....

17/10/2013 tarihinden 22/01/2014 tarihine kadar mağdurun sürekli olarak sanığa para verdiği..." şeklindeki yasal olmayan bir gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,