Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/7255 K.2015/44672

Ağır Ceza Mahkemesinin 13/03/2012 gün ve 2011/200 Esas, 2012/128 Karar sayılı hükmün sanık savunmanının temyizi üzerine, Dairemizin 25/06/2015 gün ve 2013/29054 Esas, 2015/42314 karar sayılı temyiz isteminin reddi kararına karşı,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.10.2015 tarih ve 6-2015/298642 sayılı, konusu ek karar istemi olarak belirtilen yazı içeriği incelendiğinde;

Söz konusu tebliğnamede her ne kadar başlık kısmında sanık ... yerine, temyize gelmeyen sanık ... gösterilmiş ise de; tebliğnamenin, ....'in beraat etmesi nedeniyle avukatının, müvekkili lehine vekalet ücretine karar verilmesi talebine ilişkin bulunduğu, ancak tebliğnamenin başlığında ... adının yazılması nedeniyle temyiz incelemesinin zuhulen adı geçen sanık yönünden yapıldığı, bu maddi hatanın giderilerek .... hakkında bir hüküm tesis edilmesi talebini içerdiği anlaşıldığından, bu hususun maddi hatanın giderilmesi yönünde itiraz niteliğinde olduğu benimsenerek;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın maddi hatanın düzeltilmesi talebinin KABULÜNE, Dairemizin 25/06/2015 gün 2013/29054 Esas, 2015/42314 sayılı kararının KALDIRILMASINA,

Atılı suçtan beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık .. yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,